Решение № 12-584/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-584/2018

Дело № 12- 584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от 04 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от 04 мая 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мирошкин Ю.Н. по доверенности, жалобу поддержали, пояснили, что судебная повестка была направлена по адресу: <адрес>, тогда как с августа 2017 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Главный специалист отдела муниципального контроля администрации ГО г. Стерлитамак ФИО2 с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебное разбирательство по делу у мирового судьи было начато 04 мая 2018 года и окончено 04 мая 2018 года. При этом в судебных заседаниях у мирового судьи ФИО1 не участвовал.

В постановлении мирового судьи по делу указано, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебные извещения о вызове в судебные заседания ФИО1 по месту регистрации и жительства не направлялись.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и тем самым допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району.

Поскольку дело будет повторно рассмотрено мировым судьей, разрешение в Стерлитамакском городском суде других поставленных в жалобе вопросов преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: Л.Н. Мартынова