Решение № 2А-5077/2025 2А-5077/2025~М-2690/2025 М-2690/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-5077/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 в сумме 2691 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2021 в сумме 2514 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2020 в сумме 2353 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2019 в сумме 2207 руб.; пени с /дата/ по /дата/ в размере 2577,89 руб., а всего 12342,89 руб.

В обоснование своих требований указав, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Имеет зарегистрированное недвижимое имущество – квартира в <адрес>, кадастровый № с /дата/ и <адрес> с /дата/.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: № от /дата/, сроком уплаты /дата/; № от /дата/ сроком уплаты /дата/; № от /дата/ сроком уплаты /дата/; № от /дата/ сроком уплаты /дата/.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщику было направлено требование № от /дата/ о необходимости уплаты в срок до /дата/.

ФИО1 направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от /дата/.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-459/2024-7-8 от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен.

Кроме того, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока подачи административного иска ввиду следующего.

Инспекция первоначально обратилась в суд с административным иском от /дата/ № в сроки, установленные законом – материалу присвоен номер №№. Определением от /дата/ административный иск возвращен в связи с непредставлением доказательств направления иска стороне. /дата/ инспекцией повторно направлено административное исковое заявление от /дата/ № через систему ГАС Правосудие. При мониторинге сайтов судов общей юрисдикции, налоговым органом было установлено, что административное исковое заявление не зарегистрировано. Согласно сведений с сайта ГАС Правосудие, исковое заявление направлено /дата/ в 08-26 №RS0№. /дата/ в 11-38 отклонено «Общение в суд не адресовано данному суду. Адресовано в мировой суд» Налоговый орган не согласен с данным отклонением в связи с чем, что согласно заявления от /дата/ указанно первым «Адм.иск ФИО1» на основании вышеизложенного налоговый орган считает причину пропуска срока подачи иска уважительной и срок подлежащим восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без своего участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств в суд не представил.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена и в ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 393 налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (части 1 и 2 статьи 409 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налога подлежат взысканию пени, размер которых определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п.п. 1, 9 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно материалам дела, налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Имеет зарегистрированное недвижимое имущество – квартира в <адрес>, кадастровый № с /дата/ по настоящее время и № с /дата/ по настоящее время.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: № от /дата/, сроком уплаты /дата/; № от /дата/ сроком уплаты /дата/; № от /дата/ сроком уплаты /дата/; № от /дата/ сроком уплаты /дата/.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщику было направлено требование № от /дата/ о необходимости уплаты в срок до /дата/.

ФИО1 направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от /дата/.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен.

Копия определения об отмене указанного выше судебного приказа получена налоговым органом не позднее /дата/.

В районный суд первоначально налоговый орган обратился /дата/ (М-7161/2024). Определением суда от /дата/ административный иск оставлен без движения ввиду наличия недостатков, препятствующих принятию его к производству суда. В дальнейшем, в связи с не устранением недостатков иска, определением суда от /дата/ административный иск был возвращен. Определение о возврате получено налоговым органом /дата/.

По истечении 1 месяца налоговый орган предпринял попытку направить в районный суд административное исковое заявление, направив через систему ГАС Правосудие исковое заявление № №), при проверке обращение, в связи с наличием головного заявления адресованного мировому судье, уполномоченным сотрудником канцелярии суда возвращено, как ошибочно поданное.

В дальнейшем, /дата/ налоговый орган обратился с настоящим иском в суд № от /дата/.

Кроме того, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока подачи административного иска ввиду следующего.

Инспекция первоначально обратилась в суд с административным иском от /дата/ № в сроки, установленные законом – материалу присвоен номер №М-7161/2024. Определением от /дата/ административный иск возвращен в связи с непредставлением доказательств направления иска стороне. /дата/ инспекцией повторно направлено административное исковое заявление от /дата/ № через систему ГАС Правосудие. При мониторинге сайтов судов общей юрисдикции, налоговым органом было установлено, что административное исковое заявление не зарегистрировано. Согласно сведений с сайта ГАС Правосудие, исковое заявление направлено /дата/ в 08-26 №. /дата/ в 11-38 отклонено «Общение в суд не адресовано данному суду. Адресовано в мировой суд» Налоговый орган не согласен с данным отклонением в связи с чем, что согласно заявления от /дата/ указанно первым «Адм.иск ФИО1» на основании вышеизложенного налоговый орган считает причину пропуска срока подачи иска уважительной и срок подлежащим восстановлению.

Оценивая представленные в деле доказательства и доводы ходатайства о восстановлении срока обращения с иском в суд, суд исходил из следующего.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В связи с чем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока.

Обращаясь с административным иском в суд и приобретая процессуальный статус административного истца, МИФНС России № по НСО надлежало пользоваться всеми предусмотренными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, а также ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

После получения возврата административного иска № /дата/ представитель налогового органа обратился в суд с иском № по истечении 1 месяца (/дата/), определение о возврате административного иска от /дата/ не обжаловал. После направления посредством системы ГАС Правосудие иска /дата/ в течение 3 месяцев не интересовался судьбой поданного заявления, в очередной раз обратившись в суд лишь /дата/, тогда как установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с иском в районный суд после отмены судебного приказа истек /дата/.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган допустил нарушение срока обращения в суд, уважительных причин нарушения такого срока не имеется, соответственно, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика заявленной в иске задолженности по налогу на имущество за 2019-2022 года и пени за период с /дата/ по /дата/, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая