Решение № 12-724/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-724/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Природнадзора Югры – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене за отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что факт попадания загрязняющих веществ в реку <данные изъяты> не доказан; в протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не указаны географические координаты осматриваемого участка, сведения об отборе проб; протокол отбор проб не содержит координат отбора проб, в связи с чем административным органом не обоснованно соотнесены осматриваемая территория водного объекта с местом инцидента на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ, а также инцидентов на трубопроводах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанных в постановлении как причина загрязнения водного объекта; заключение по результатам КХА проб поверхностной воды № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку координаты отбора проб не совпадают с координатами расположения реки <данные изъяты>, и при наложении на карту находятся в <данные изъяты> от куста № <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что вина Общества не доказана, не доказан факт попадания загрязняющих веществ в реку <данные изъяты>; нет доказательств о статусе реки <данные изъяты> как водного объекта, в связи с чем, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа ФИО6 с жалобой не согласилась, указав на доказанность вины Общества и наличие состава правонарушения, просили постановление оставить без изменения.

К материалам дела приобщены письменные возражения административного органа.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в связи с рассмотрением обращения граждан о разливе нефтепродуктов с попаданием в <данные изъяты> на <адрес>, произведен осмотр участка <данные изъяты><адрес>. В результате осмотра установлено, что на травянистой и кустарниковой растительности по правому и левому берегу водного объектар.<данные изъяты> наблюдаются следы черной маслянистой жидкости, характерной для нефти. На кустарниках видны полосы нефти на высоте от 10 см до 2 м., также на берегах имеется валежник со следами замазученности. На почве местами имеются пятна нефти диаметром от 20 см до 1 м. На водной поверхности в районе моста имеется маслянистая радужная пленка. В районе моста и трубы, проложенной под дорогой, ведущей в сторону куста № видны следы спиленных кустарников и следы сбора сухого, замазученного валежника. В месте впадения <данные изъяты> в <данные изъяты> установлены два нефтеулавливающих бона на расстоянии 5 метров друг от друга. Повсеместно стоит устойчивый запах нефтепродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> совместно с пробоотборщиком <данные изъяты> с участием <данные изъяты> ООО «РН-Юганскнефтегаз» отобраны пробы две пробы поверхностной природной воды из реки <данные изъяты>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам КХА проб поверхностной воды, на территории <данные изъяты> из <данные изъяты>, предоставленные данные о концентрациях нефтепродуктов в пробах поверхностной воды говорят о загрязнении природной поверхностной воды <данные изъяты> нефтью и нефтепродуктами в концентрациях превышающих предельно-допустимые (ПДКрх=0,05 мг/дм?). В точке выше от места предполагаемого загрязнения концентрация нефтепродуктов 0,05 мг/дм?, что соответствует ПДКрх. В точке ниже от предполагаемого места загрязнения концентрация нефтепродуктов 0,07 мг/дм?, что составляет 1,4 ПДКрх.

Из топографического плана загрязненного земельного участка в результате инцидента/аварии на трубопроводе, предоставленного ООО «РН-Юганскнефтегаз»с актом технического расследования инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на нефтесборном трубопроводе диаметром <данные изъяты>, <адрес> следует, что разлив нефти произошел в непосредственной близости от ручья, впадающего в <данные изъяты>.

Ранее, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в <данные изъяты> предоставлялись оперативное сообщения об инциденте от ДД.ММ.ГГГГ № на водоводе <адрес>, и оперативное сообщение об инциденте от ДД.ММ.ГГГГ № на нефтепроводе <адрес>, находящиеся вблизи <данные изъяты>.

Таким образом в результате значительного количества отказов на трубопроводах с попаданием загрязняющих веществ в составе нефти и нефтесодержащей жидкости в окружающую среду, привело к загрязнению <данные изъяты> нефтью.

Административная ответственность по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса,и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные выше нормы возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом.

Как следует из материалов дела, дело в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» рассмотрено должностным лицом административного органа и вынесено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз».

При этом сведения о том, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно материалам дела определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлениеми посредством электронной почты.

При этом, согласно почтового уведомления о вручении, определение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как должностным лицом административного органа было рассмотрено дело и вынесено постановление о назначении наказания ООО «РН-Юганскнефтегаз» (л.д.№).

Распечатки из систем электронной почты, подтверждающие факт направления и получения определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз», материалы дела не содержат.

При этом указание на копии сопроводительного письма и в постановлении входящего номера почтовой корреспонденции и даты получения, не может являться бесспорным доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.№).

Следовательно, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «РН-Юганскнефтегаз» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы (почтовое отправление, распечатки из систем электронной почты и т.д.), подтверждающие факт направления и получения ООО «РН-Юганскнефтегаз» определенияо дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении права и законных интересов юридического лица,привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ которое было лишено возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения по существу выявленного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1