Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-445/2019

36RS0010-01-2019-000499-33

2-445/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 апреля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

истца - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО8 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании решения администрации незаконным, о возложении обязанности передать земельный участок в собственность,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, указывая, что они являются совладельцами в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ № 196 от 04.03.2019.

В настоящее время они намерены приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по казанному адресу. Для решения этого вопроса специалистами БТИ 06.12.2018 года был произведен обмер вышеуказанного земельного участка для уточнения границ и площади, которая составила 1708 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2019 право собственности на 13/112 ид.д земельного участка в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО13

Согласно иску, после подготовки необходимых документов истцы обратились с заявлением в администрацию Борисоглебского городского округа о передаче в общую долевую собственность указанного земельного участка с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, но получили отказ №486 от 22.02.2019 года с разъяснением, что, поскольку на данном земельном участке находятся строения, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам, то согласно п.5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены строения нескольких собственников, указанные лица совместно должны обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, истцы просят:

1. Признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 22.02.2019 года №486 о предоставлении в собственность в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1708 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Обязать администрацию Борисоглебского городского округа передать им в собственность доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1708 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ее представитель ФИО14, действующий на основании доверенности, а также ФИО13, участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения ФИО8 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на 15.02.1995г. значился за:

- ФИО12 - 4/125 ид.д.- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.11.1992г., р№2-5180, выданного 7-ой Екатеринбургской госнотконторой; решения суда от 12.02.1993г., вступившего в з/силу 22.02.1993г.

- ФИО1 - 4/125 ид.д. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.11.1992г., р.№2-5180, выданного 7-ой Екатеринбургской госнотконторой; решения суда от 12.02.1993г., вступившего в з/силу 22.02.1993г.

- ФИО15 - 12/125 ид.д. - на основании договора купли-продажи от 12.04.1976г., №2659, удостоверенного БГНК; решения суда от 12.02.1993г., вступившего в з/силу 22.02.1993г.

- ФИО16 -16/125 ид.д. - на основании решения суда №2-844, от 15.07.1980г., вступившего в з/силу 04.09.1980г.; решения суда от 12.02.1993г., вступившего в з/силу 22.02.1993г.

- ФИО13 - 21/125 ид.д. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.1982г., р.№6594, выданного БГНК; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.1988г., р. №2-7266, выданного БГНК; договора дарения от 27.05.1970г., р.№ 2520, удостоверенного БГНК, решения суда от 12.02.1993г., вступившего в з/силу 22.02.1993г.

- ФИО9 - 22/125 ид.д. на основании договора купли-продажи от 10.12.1986г. №2-5246, удостоверенного БГНК; решения суда от 12.02.1993г., вступившего в з/силу 22.02.1993г.

- ФИО11 - 22/125 ид.д. на основании договора дарения 10.09.1974г. №7097, удостоверенного БГНК; решения суда от 12.02.1993г., вступившего в з/силу 22.02.1993г.

- ФИО2 - 24/125 ид.д. на основании договора дарения 23.02.1995г. №847, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО3

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ФИО16 присвоена фамилия – ФИО10 (л.д.19).

В соответствии с представленным свидетельством ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО4 зарегистрирован брак, в результате чего ФИО15 была присвоена фамилия – ФИО8.

При этом, согласно материалам дела, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.02.1993 года (л.д.32) постановлено:

«В домовладении № по <адрес> право собственности считать:

за ФИО5 в размере 12/125 ид.д.;

за ФИО6 - 6/125 ид.д.;

за ФИО7 - 6/125 ид.д.;

за ФИО11 - 22/125 ид.д.;

за ФИО15 - 12/125 ид.д.;

за ФИО13 - 21/125 ид.д.;

за ФИО9 - 22/125 ид.д.;

за ФИО12 – 4/125 ид.д.;

за ФИО1 - 4/125 ид.д.»

Решение вступило в законную силу 22 февраля 1993 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к имуществу умершей является ФИО12, подавшая заявление о принятия наследства нотариусу (л.д.30-31).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-18), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие права:

-за ФИО13 - право общей долевой собственности - на 21/125 долю;

- за ФИО9 - право общей долевой собственности на 22/125 доли;

- за ФИО10 - право общей долевой собственности на 5/56 доли.

Как установлено в судебном заседании указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 708 кв.м, имеющем кадастровый номер - №; вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 5. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

По смыслу нормы пункта 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ она подлежит применению в том случае, если земельный участок полностью находится в муниципальной собственности, и ни один из собственников недвижимости, расположенной на земельном участке, не реализовал свое право на его приобретение в собственность.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 09.01.2019г. (л.д.21-23) в реестре имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: за ФИО13 зарегистрировано право на 13/112 доли в праве общей долевой собственности. За остальными собственниками указанного жилого дома в собственности земельный участок не значится и таким правом они не воспользовались.

Таким образом, спора о передаче земельного участка в собственность или в аренду не может быть, поскольку часть участка уже передана в собственность граждан, а значит и остальные собственники жилого дома, на нем расположенного, могут получить долю земельного участка только в собственность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2004 г. № 82-О, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе, связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В настоящее время отказ остальным сособственникам жилого дома в приобретении земельного участка в их собственность ущемляет права истцов на распоряжение причитающейся им долей земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области не правомерно отказала истцам в передаче им в общую долевую собственность доли вышеназванного земельного участка.

Оснований, препятствующих получению долей земельного участка в собственность истцами, не установлено.

Поскольку один из участников долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получил долю земельного участка в собственность до принятия действующего Земельного кодекса РФ, когда не требовалось обязательное обращение всех сособственников жилого дома на передачу им в собственность земельного участка, в настоящее время отказ остальных сособственников жилых помещений в приобретении земельного участка ущемляет право истцов в распоряжении их долей земельного участка.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

А в соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании изложенного отказ администрации БГО ВО в предоставлении долей земельного участка в общую долевую собственность, нарушающий права истцов, должен быть признан незаконным.

В целях восстановления прав истцов следует обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать истцам в общую долевую собственность названный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в предоставлении долей земельного участка в общую долевую собственность, из общей площади 1 708 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области предоставить в общую долевую собственность ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12 доли земельного участка, общей площадью 1 708 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий А.Ю. Ишкова