Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-634/2017

Принято в окончательной форме 22.11.2017 г.

Дело № 2-634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнения) просила установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1. земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, площадью 7.5000 га по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, площадью 7.5000 га по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и вклад в структурном подразделении № 17/0180 Ярославского головного отделения № 17 Сбербанка России на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование иска указано, что истец является сестрой ФИО1. по линии матери, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла, после ее открылось наследство, состоящее из вклада в структурном подразделении 17/0180 Ярославского головного отделения № 17 Сбербанка России на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, земельной доли (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, из общей площади 7.5000 га по адресу: <адрес> а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о наследниках первой очереди после смерти ФИО1 не имеется, на момент смерти наследодателя её наследниками являлись истица как её сестра и ФИО6, приходящийся ФИО1 братом, который от принятия наследства отказался. В предусмотренном законом порядке истица к нотариусу не обращалась о выдаче свидетельства о праве на наследство, но при этом фактически приняла наследство, открывшееся после смерти сестры, а именно в течении шести месяцев после смерти ФИО1. вступила во владение вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе документами сестры, её фотографиями, также истцом 25 июля 2016 года понесены расходы на погребение сестры и 30.07.2016 г. расходы на пожертвование в храм.

ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО7, администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1. земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, площадью 7.5000 га по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, площадью 7.5000 га по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и вклад в структурном подразделении № 17/0180 Ярославского головного отделения № 17 Сбербанка России на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1., единственным наследником первой очереди по праву представления является ФИО5, которая приходилась умершей внучкой. О том, что бабушка умерла, ФИО5 узнала только через три дня после её похорон, поэтому участия в них не принимала, при жизни ФИО1. поддерживала с ней отношения, но виделись редко так как ФИО5 проживала с опекуном и последний период жизни бабушки проходила обучение в <адрес>. После смерти наследодателя ФИО5 к нотариусу не обращалась, так как в силу своего возраста не знала, как правильно вступать в права наследования, однако полагает, что фактически приняла наследство после бабушки, так как, несмотря на то, что доступ в спорный дом был ей ограничен в связи с отсутствием ключей от него, неоднократно приходила к дому, но попасть в него не могла. Также просила родственников со стороны опекуна посмотреть приедет ли кто-то в указанный дом, а также просила приглядывать за ним. ФИО4 было известно о существовании внучки наследодателя, однако она самовольно вывезла все вещи из спорного дома, не уведомив её об этом, ни её родственников. При жизни ФИО1. имела намерения оформить спорный дом в собственность, поэтому он также подлежит включению в состав наследственной массы после её смерти, также земельная доля (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, из общей площади 7.5000 га по адресу: <адрес> и вклад в структурном подразделении 17/0180 Ярославского головного отделения № 17 Сбербанка России на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО8 является ее сестрой. Она осуществляла организацию похорон ФИО1., понесла расходы на погребение. ФИО5 на похоронах не присутствовала, после смерти ФИО1. она ФИО5 не видела, но о ее существовании знала. После смерти своей сестры ФИО1 она (ФИО9) взяла из дома последней принадлежащие ФИО1. документы и сберегательную книжку. В сентябре 2016 года вывезла из дома холодильник, а в феврале 2017 года – шифоньер. Единственные ключи от дома находились у нее – ФИО4 В феврале 2017 года в дом вселилась ФИО10, поменяла замки. Не оспаривает, что ФИО5 является единственной наследницей первой очереди после смерти ФИО1., не возражает, что она вступит в права наследования после смерти бабушки, но не на все имущество, а на половину.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила заявленные требования ФИО4 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Третье лицо по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении иска ФИО4 просила отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее бабушка по линии отца ФИО1. При жизни она общалась с бабушкой, но не часто, так как жила по адресу: <адрес>, вместе со своим опекуном ФИО2. О смерти бабушки узнала уже после ее похорон, но в силу своего возраста и неграмотности в наследственных делах к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Вместе с тем, приняла меры к сохранности наследственного имущества, попросив свою бабушку по материной линии ФИО12, проживающую в доме <адрес> по <адрес>, приглядеть за домом. Имела намерение попасть в дом, но он был закрыт, а спустя некоторое время она узнала, что в доме стала проживать ФИО10, об обстоятельствах вселения которой в дом ей ничего не известно. Реальной возможности попасть в дом, чтобы принять наследство после ФИО1. она не имела, так как дом был закрыт и у кого находятся ключи, она не знала до получения иска ФИО4

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО13 поддержала позицию доверителя, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования ФИО14 удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что у ФИО5 имелись препятствия к тому, чтобы попась в дом ФИО1., чтобы вступить во владение ее вещами, поскольку дом был закрыт, а у кого находятся ключи от дома, она не знала. Фактически ФИО5 приняла наследство после смерти Бабушки путем поручения ФИО15 присматривать за домом.

Представитель ответчика – Администрации Левобережного сельского поселения ТМР ЯО, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска и встречного иска в части включения в состав наследственной массы жилого дома <адрес> по <адрес> признании и за ФИО5 и ФИО4 права собственности на указанный жилой дом, поскольку он на момент открытия наследства ФИО1 не принадлежал, разрешение иных требований оставила на усмотрение суда; поддержала позицию, изложенную в отзывах на первоначальный и встречный иски.

Представитель третьего лица – Отделения Сбербанка России в городе Тутаеве № 17/0180, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому района Управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2 исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

На основании п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

На наследственное имущество ФИО1 претендуют сестра ФИО4 (наследник второй очереди) и внучка ФИО5 (наследник первой очереди по праву представления), родство которых подтверждается свидетельствами и выписками из актовой записи о рождении, свидетельством о браке ФИО4, справкой о заключении брака ФИО1. (л.д. 19, 20, 22, 179, 195). Согласно свидетельству о смерти серии I-ГР № от 25.04.2003 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО1. открылось наследство в виде денежных средств на вкладе в структурном подразделении № 17/0180 Ярославского головного отделения № 17 Сбербанка России на счете №, что подтверждается сберегательной книжкой на имя наследодателя (л.д. 24-24-25).

ФИО4 и ФИО5 заявлено требование о включении в состав наследственной массы земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, площадью 7.5000 га по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3. – супругу наследодателя ФИО1 а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке о заключении брака № 43 от 14.02.2012 года ФИО3. являлся супругом ФИО1. с 1 марта 1970 года.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ГР № от 14.02.2012 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3. принадлежала земельная доля (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, площадью 7.5000 га по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 26-27), архивной выпиской из постановления Главы администрации города Тутаева и Тутаевского района № 328 от 29.06.1994 года (л.д. 146) и списком собственников земельных долей (паев) ТОО <адрес> (л.д. 150 оборот).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1. приняла наследство после смерти супруга в виде денежных средств на счетах в структурном подразделении № 17/0180 Ярославского головного отделения № 17 Сбербанка россии с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 04.04.2012 года (л.д. 30).

Учитывая изложенные нормы закона, установленные обстоятельства, а также то, что ФИО3. на момент смерти был зарегистрирован и проживал совместно с супругой ФИО1. (справка - л.д. 29), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 унаследовала после смерти супруга ФИО3. и принадлежащую ему земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, площадью 7.5000 га по адресу: <адрес> соответственное данное наследственное имущество должно быть включено в состав наследственной массы после ее смерти.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО1. жилого дома по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно сообщению Управления Россреестра (л.д. 49) зарегистрированные права на жилой дом <адрес> по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно домовой книге (л.д. 34) собственником указанного жилого дома является СПК «Призыв».

Из пояснений ФИО4 следует, что спорный жилой дом был предоставлен ФИО1. и ФИО3. для проживания <адрес> как работникам данного предприятия, что право собственности на указанный жилой дом ни ФИО3., ни ФИО1. не оформляли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> по <адрес> не принадлежал при жизни наследодателю ФИО1

В обоснование заявленных требований о включении жилого дома в состав наследственной массы ФИО1. представитель ФИО4 ссылалась на положения Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации», предусматривающий право ФИО1 претендовать на имущество ликвидированного СПК «Призыв», а также на то обстоятельство, что ФИО1 при жизни имела намерение приватизировать принадлежащий ей жилой дом, но не успела это сделать ввиду смерти.

Оценивая, указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что они не обоснованы, в связи с чем отклоняет, поскольку СПК «Призыв» ликвидировано 28.09.2016 года, то есть после смерти ФИО1., а следовательно положения статьи 44 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации», определяющей порядок распределения имущества ликвидируемого кооператива, в настоящем споре не применимы.

Доказательств того, что ФИО1. при жизни совершила действия, направленные на приобретение ею в собственность жилого дома, в котором она проживала, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для включения в наследственную массу после смерти ФИО1 жилого дома <адрес> по <адрес>. Поскольку не имеется правовых оснований для включения указанного жилого дома в наследственную массу после смерти ФИО1, то не имеется и правовых оснований для признания права собственности на него, как на наследственное имущество ни за ФИО5, ни за ФИО4

Удовлетворяя требование ФИО4 об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО1. и признании за ней права собственности на наследственное имущество - на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, из общей площади 7.5000 га по адресу: <адрес> и вклад в структурном подразделении № 17/0180 Ярославского головного отделения № 17 Сбербанка России на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 никто с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, свидетельств о праве на наследство не получал. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса (л.д. 80) и пояснениями ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 в установленный законом срок после смерти наследодателя фактически приняла наследство, забрав себе личные вещи сестры ФИО1 документы, ключи от дома. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой ФИО4, а также пояснениями представителя третьего лица ФИО10 ФИО16, пояснившей, что в доме <адрес> по <адрес> находятся только вещи проживающей в доме ФИО10 Не опровергнуты указанные пояснения и ФИО5, пояснившей, что с момента смерти бабушки ФИО1. она в доме не бывала, относительно находящихся в доме вещей ей ничего не известно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При установленных судом обстоятельствах суд считает необходимым установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти сестры ФИО1. и соответственно признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество ФИО1

Отказывая ФИО5 в удовлетворении требования об установлении факта принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО1. суд исходит из изложенных выше положений закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств о том, что до настоящего времени ФИО5 действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО1. не выполнено. Из пояснений самой ФИО5 в судебном заседании следует, что на похоронах бабушки она не присутствовала, в дом, в котором проживала бабушка, не приходила ни в день похорон, ни после него, вещей бабушки себе не забирала.

Доводы ФИО5 и ее представителя о том, что имелись препятствия для попадания в дом, поскольку неизвестно было, у кого находятся ключи от дома, а соответственно и препятствия для принятия наследства в виде личных вещей бабушки, судом отклоняются, поскольку они опровергаются как пояснениями самой ФИО5 о том, что она знала о смерти бабушки, однако, мер к попаданию в дом не предпринимала, вопрос о месте нахождения ключей от дома не выясняла, при этом пояснила, что в доме напротив дома ФИО1. проживает ее бабушка по линии матери – ФИО12, которая знала о смерти ФИО1., так и пояснениями ФИО4, пояснившей, что она (ФИО9) осуществляла организацию похорон и «девятого дня» ФИО1., неоднократно приезжала в <адрес>, в том числе, чтобы забрать вещи из дома ФИО1., что не могла не видеть ФИО12, проживающая в доме напротив ФИО1 при этом к ней ни по приезду в деревню, ни телефону никто не обращался с просьбой передать ключи от дома.

Указанные обстоятельства, а также то, что ФИО5 заявила о своих правах на наследство только 06.10.2017 года при подаче встречного иска к ФИО9, то есть за пределами установленного шестимесячного срока для принятия наследства, что с заявлением к нотариусу до настоящего времени не обратилась, хотя как наследник первой очереди могла это сделать и без фактического вступления во владение вещами умершей, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не предприняла, добровольно устранилась от принятия наследства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ей в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Доводы ФИО5 о том, что она приняла меры по сохранности наследственного имущества в виде жилого дома, в котором проживала ФИО1 путем поручения третьим лицам приглядывать за домом, на вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не влияют, поскольку дом <адрес> по <адрес> области наследственным имуществом не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, из общей площади 7.5000 га по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 141 б/га, из общей площади 7.5000 га по адресу: <адрес> и вклад в структурном подразделении № 17/0180 Ярославского головного отделения № 17 Сбербанка России на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Встречные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич