Решение № 2-9663/2025 2-9663/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-9663/2025

23RS0041-01-2025-000264-98

Дело № 2-9663/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД АВТО» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства в следующем размере: - <данные изъяты> – сумма восстановительного ремонта; - <данные изъяты> – стоимость экспертного заключения; - <данные изъяты> – расходы на юридические услуги; - <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины; - <данные изъяты> – почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГАРД АВТО» и ФИО1 был заключен Договор аренды автомобиля №, согласно которому ООО «АСГАРД АВТО» предоставляет ФИО1 во временное пользование (прокат) транспортное средство KIA FORTE г/н № 2018 года выпуска. Согласно акту приема-передачи, к Договору автомобиль был передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым на дорогах общего пользования. Автомобиль возвращен с повреждениями. В добровольном порядке ФИО1 отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушили условия договора аренды.

Представитель Истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АСГАРД АВТО» был заключен Договор аренды автомобиля №, согласно которому ФИО2 предоставляет ООО «АСГАРД АВТО» автомобиль KIA FORTE г/н № во временное пользование (прокат). В соответствии с п. 3.2 настоящего Договора, ООО «АСГАРД АВТО» вправе использовать автомобиль в личных целях, а также сдавать в прокат третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГАРД АВТО» и ФИО1 был заключен Договор аренды автомобиля №, согласно которому ООО «АСГАРД АВТО» передает в аренду автомобиль KIA FORTE г/н №.

Согласно акту приема-передачи к Договору автомобиль был передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым на дорогах общего пользования. В период аренды автомобиль KIA FORTE г/н № был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ФИО1. была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Данная досудебная претензия была получена Ответчиком ФИО1 в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб. Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО5 ИП «ФИО6».

Согласно оценки проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет <данные изъяты>; стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет <данные изъяты>

Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 Договора аренды автомобиля № (далее — Договор), Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.4 Договора, риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его Арендатору и до момента принятия от Арендатора Арендодателем несет Арендатор.

Согласно п. 2.6 Договора, если недостатки переданного в прокат Автомобиля явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля. Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

Согласно п. 4.4 Договора, Арендодатель не несет ответственности за действия (бездействия) Арендатора, которыми причинен ущерб (вред) в том числе третьим лицам. В соответствии с Договором ущерб (вред), причиненный третьим лицам (имуществу третьих лиц), Арендатором возмещается в соответствии со ст. 648 ГК РФ.

Согласно п. 4.5 Договора, комплектующие изделия автомобиля не застрахованы. Арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний к комплектующим изделиям. Материальная ответственность Арендатора распространяется также на стекла, в том числе разбитые при хищении вещей из салона автомобиля.

Согласно п. 5.5 Договора, при нарушении условий Договора в части несоблюдения сроков сдачи автомобиля из аренды Арендатор, начиная с дня просрочки, уплачивает Арендодателю арендную плату за автомобиль в полуторном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды.

Согласно п. 5.7 Договора, если не предусмотрена оплата за то или иное нарушение, то Стороны договариваются о возмещении ущерба исходя из цен на запасные части, работы и услуги, действующие в <адрес>, у официально дилера на момент нарушения.

Согласно п. 6.3.1. Арендатор обязан: - поддерживать надлежащее состояние автомобиля в период проката и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля; - немедленно сообщать обо всех случаях ДТП; - не скрывать повреждений автомобиля, не производить улучшений, замены узлов, агрегатов и иных механизмов, любых видов ремонта и обслуживания, не нарушать целостность пломб и маркировок крепежных элементов автомобиля без согласия Арендодателя; - в случаях нарушения ПДД, в том числе превышения допустимой скорости ПДД РФ, Арендатор обязуется оплатить ремонт автомобиля за свой счет.

Согласно п. 6.3.3. Договора, оплатить стоимость: утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя. Условия Договора Вами не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в Договоре. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды. Ответчику была направлена досудебная претензия и ответчик ее проигнорировал и не получил, что подтверждается представленным отчетом об отправке.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО5 ИП «ФИО6».

Согласно оценки проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>из расчета: <данные изъяты> (среднерыночная стоимость) — <данные изъяты> (стоимость годных остатков).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Суд считает, что выводы проведенной истцом экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

При этом суд принимает во внимание, что административный материал не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Следовательно, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспариваниирезультатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к Договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Чрезмерность несения расходов судом не установлена. Истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 6.4 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, по обоюдному согласию споры между сторонами рассматриваются по месту нахождения Арендодателя в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД АВТО» (ИНН <***>) долг за причиненный ущерб в следующем размере: - <данные изъяты> – сумма восстановительного ремонта; - <данные изъяты> – стоимость экспертного заключения; - <данные изъяты> – расходы на юридические услуги; - <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины; - <данные изъяты> – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :