Решение № 2-2225/2025 2-384/2026 2-384/2026(2-2225/2025;)~М-1850/2025 М-1850/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2225/2025Дело № 2-384/2026 54RS0008-01-2025-003265-23 Поступило в суд 11.11.2026 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2026 г. г. Новосибирск Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Полтинниковой М.А. при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать в порядке страхового возмещения сумму в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ХХХ0512637121, как владельца автомобиля Hyundai Grandeur Т439АТ55. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Hyundai Grandeur № и ТС Honda HR-V №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений ТС Honda HR-V №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, под управлением ТС Hyundai Grandeur №, который нарушил ПДД. Ущерб, причиненный ТС Honda HR-V № составил 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении ТС Hyundai Grandeur № на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра составленным АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ в установленное время ТС не было предоставлено на осмотр страховщику. Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ХХХ0512637121, как владельца автомобиля Hyundai Grandeur № (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Hyundai Grandeur № и ТС Honda HR-V №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений ТС Honda HR-V №, что подтверждается Европротоколом (л.д.9-10), экспертным заключением № (л.д.15-27). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, под управлением ТС Hyundai Grandeur №, который нарушил ПДД. Ущерб, причиненный ТС Honda HR-V С903МТ154 составил 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующим до ДД.ММ.ГГГГ), Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (после ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений. Уклонение от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении ТС Hyundai Grandeur № на осмотр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Согласно акту осмотра составленным АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ в установленное время ТС не было предоставлено на осмотр страховщику (л.д.14). Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5). Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого Федерального закона. На момент ДТП и осуществления страховой выплаты действовало Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 7.24, которого предусматривали, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Пункт п. 7.22 вышеуказанных правил предусматривал, что в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. При этом суд отмечает, что в силу закона АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» осуществляло выплату от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, т.е. от имени АО «МАКС». При осуществлении выплаты по прямому возмещению убытков АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» проводило от имени АО «МАКС» оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, признало повреждение имущества ТС Honda HR-V № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Согласно выводам экспертного заключения № ООО НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 547400 руб., с учётом износа – 475000 руб. (л.д.15-23). Таким образом, у АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», действовавшего от имени истца, было достаточно материалов, чтобы установить наличие страхового случая без проведения технической экспертизы автомобиля Hyundai Grandeur Т439АТ55. Тогда как независимая техническая экспертиза транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, т.е Hyundai Grandeur Т439АТ55, который не был предоставлен на осмотр, проводится только в том случае, если независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, чего в рассматриваемом случае не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для проведения осмотра, поскольку имеющихся в распоряжении страховщика документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком в пользу потерпевшего. При таких обстоятельствах направление требования о предоставлении транспортного средства виновника ДТП имело формальный характер и не было обусловлено целями, на достижение которых направлены положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно для проверки достоверности сведений о ДТП и полученных в его результате повреждениях транспортного средства потерпевшего. Более того, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения, поскольку при осуществлении страхового возмещения у АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» действовавшего от имени АО «МАКС» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, в связи, с чем было выплачено страховое возмещение без результатов осмотра транспортного средства виновника ДТП. Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, истец не доказал, что именно непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра, а не действия АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по урегулированию страхового случая без проведения технической экспертизы, повлекли для него неблагоприятные последствия, при этом, АО «МАКС» осуществило возмещение страховщику потерпевшего АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» добровольно по предоставленным документам. АО «МАКС» спор с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в порядке п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО не инициировала, возмещение выплачено добровольно. Таким образом, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО1, выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, в полном объеме – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>. Судья /подпись/ М.А. Полтинникова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") (подробнее)Судьи дела:Полтинникова Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |