Решение № 2-1714/2025 2-1714/2025~М-1193/2025 М-1193/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1714/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001847-11

Дело № 2-1714/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Кохма, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации г.о. Кохма. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО14 Истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс № (в ряду №).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО7 в течение длительного времени принадлежал гаражный бокс № (в ряду №), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 01.09.2005 о рекомендации последнему зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражным боксом, уведомлением от 22.05.2015, в котором последний упомянут в качестве владельца гаража. Однако право собственности ФИО7 на гараж не было зарегистрировано в ЕГРН. 10.03.2018 ФИО13 умер, наследником к его имуществу являлся ФИО3 В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов свидетельстве о праве на наследство на гараж не выдавалось. 02.11.2024 ФИО1 приобрел у ФИО3 указанный гараж, что было оформлено распиской. При этом, ФИО3 передал ФИО1 копии документов на гараж и ключи. За гараж ФИО1 уплатил ФИО3 350000 руб. С момента приобретения гаража и до настоящее времени ФИО1 исполняет свои обязанности собственника по его содержанию. Право ФИО1 на гараж никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лицо по истребованию объекта из владения ФИО1 не предпринималось. Оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.о. Кохма, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

ОтветчикиФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, несовершеннолетняя, достигшая четырнадцатилетнего возраста, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, нотариус Гатчинского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)ю

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, постановлением главы администрации г. Кохмы Ивановского района Ивановской области № 285 от 23.04.1993 на отдел архитектуры возложена обязанность выдать разрешение на строительство гаражей в районе <адрес> г. Кохма.

01.09.2005 заместителем главы администрации г. Кохма утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального гаража боксового типа – бокса № в ряду №, расположенного в районе ул. <адрес> г. Кохма. Данная копия акта выдана ФИО1 20.02.2025 взамен утраченного.

Согласно справке № 05-191 от 01.09.2005, выданной и.о. главного специалиста территориального (межрайонного) отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области ФИО9, право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, бокс № в гараже Г-3 не зарегистрировано.

ФИО12 скончался 10.03.2018, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО3, что следует из материалов наследственного дела № 131/2018, заведенного нотариусом Гатчинского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО8

Истцом суду представлена расписка, согласно которой 02.11.2024ФИО3 получил от ФИО1 350000 руб. за гараж, расположенный по ул. <адрес>.

В ответ на обращение ФИО1 по вопросу определения адресной части гаража Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, осуществив выход на место, установил, что ряд № является двусторонним, ворота бокса № являются семнадцатыми слева, шестнадцатыми справа. По данным архива имеется инвентарное дело № 19Г/051 по адресу: гараж № в районе ул. <адрес> г. Кохма, дата инвентаризации указанного объекта – 08.07.2005. В соответствии с инвентарным делом представленный гаражный бокс имеет адресный признак: бокс № в гараже № в районе <адрес>. Право собственности на указанный гараж не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № в ряду №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Кохма, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на гаражный бокс № (в гараже №), расположенный в районе <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е. В.Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 11.09.2025