Решение № 12-25/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело № 12-25/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года

город Урень

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А. (<...>), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от 17.06.2021 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от 17.06.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тесту – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ИП ФИО1 обратился в Уренский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное выше постановление должностного лица административного органа. В своей жалобе просит постановление должностного лица отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, в том числе не соблюдения должностным лицом ГИБДД установленного порядка извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении самого дела.

В судебное заседание ИП ФИО1, его защитник Циплянский Н.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ИП ФИО1 и его защитника.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом, рассмотревшим дело в полном объеме соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом ГИБДД соблюдены не были.

Из материалов дела следует, протокол об административном правонарушении 52 АЮ № от 07.06.2021 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом протокол содержит отметку должностного лица о том, что ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола извещен надлежащим образом.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2021 года ИП ФИО1 направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 30 минут 07.06.2021 года. При этом, по состоянию на указанный день ИП ФИО1 данное извещение не получил. Согласно почтовому идентификатору 60684055041076, почтовая корреспонденция была получена ФИО1 только 29.06.2029 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещен надлежащим образом не был.

Кроме того, 17.06.2021 года должностным лицом начальником ОГИБДД МО МВД России «Уренский» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, по результатам которого индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом из оспариваемого постановления и представленных судье материалов не следует, что привлекаемое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Более того из представленных материалов следует, что ИП ФИО2 извещался должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 00 минут 16.06.2021 года.

В свою очередь, дело об административном правонарушении было рассмотрено 17.06.2021 года. Сведений о том, что ИП ФИО1 извещался о рассмотрении дела на 17.06.2021 года не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Целью извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при рассмотрении дела, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами КоАП РФ.

Из норм КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Не имея каких-либо доказательств надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела, начальник ОГИБДД МО МВД России «Уренский» рассмотрел дело в отношении ИП ФИО1, не извещенного в установленном порядке способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, в его отсутствие.

Изложенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 КАП РФ права ИП ФИО1 не были обеспечены, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от 17.06.2021 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, днем совершения правонарушения является 17.05.2021 года.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не относится к компетенции судей.

Таким образом, на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

С учетом того, что на день рассмотрения в судьей Уренского районного суда Нижегородской области жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ича – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от 17.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ича - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А. Кукушкин