Приговор № 1-247/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-247/2025

05RS0019-01-2025-001214-28 к делу № 1-247/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Степановой О.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Вдовенко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

07.07.2024г., не позднее 23 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1, двигаясь на грузовом автомобиле «DAF» за государственными регистрационными знаками (далее г.р.з.) № из <адрес> в <адрес>, совершил остановку возле трассы, вблизи села <адрес>, где обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «Realme C21Y», принадлежащий ФИО20 ранее утерянный ею, стоимостью 15 000 рублей, и в тот же период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды.

После чего, убедившись, что его никто не видит и рядом нет посторонних лиц, а также собственника мобильного телефона, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил его и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в краже мобильного телефона марки «Realme C21Y» Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, при этом ФИО1 имел реальную возможность вернуть утерянный мобильный телефон законному владельцу, так как на мобильном телефоне не был установлен пароль.

Он же, ФИО1, 07.07.2024г., не позднее 23 часов 31 минуты, точное время не установлено, двигаясь на грузовом автомобиле «DAF» за г.р.з. №, по трассе вблизи села <адрес>, ФИО1, имея корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, достоверно осознавая при этом, что он имеет реальную возможность возвратить найденный мобильный телефон законному владельцу, при том, что на мобильном телефоне не установлен пароль, осуществил вход на установленный на нем интернет браузер <данные изъяты> где обнаружил окно с осуществленным входом в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, тем самым получил доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» за №, открытой 19.04.2024г. в ОСБ № на имя Потерпевший №1 и получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на получение материальной выгоды, с целью улучшения своего финансового положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в грузовом автомобиле «DAF» за г.р.з. №, движущимся по трассе, вблизи села <адрес>, воспользовавшись похищенным им мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, путем осуществления входа в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» за №, открытой на имя Потерпевший №1, в 23 часа 31 минуту 07.07.2024г., осуществил перевод денежных средств в размере 14 700 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 - его знакомого Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих совершить единое продолжаемое преступление, 08.07.2024г. по приезду домой по месту проживания, по адресу: <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон Потерпевший №1, путем осуществления входа в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» за №, открытой на имя Потерпевший №1, тремя транзакциями осуществил переводы денежных средств на расчетный счет №, привязанный к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за № на общую сумму 385 000 рублей, а именно:

- 08.07.2024г., в 18 часов 37 минут, перевел денежные средства в размере 68 000 рублей;

- 08.07.2024г., в 19 часов 06 минут, перевел денежные средства в размере 188 000 рублей;

- 09.07.2024г., в 13 часов 55 минут, перевел денежные средства в размере 129 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1, в последующем распорядился по собственному усмотрению, а именно использовал на личные нужды и уплату долговых обязательств.

В результате своих преступных действий, в период с 07.07.2024г. по 09.07.2024г., ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» за №, открытой 19.04.2024г. в ОСБ №, на имя Потерпевший №1, причинив последней ущерб в крупном размере на общую сумму 399 700 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний следует, что 07.07.2024г., находясь в рейсе с Свидетель №4, проезжая по трассе вблизи села <адрес>, примерно в 23 часа 10 минут они сделали остановку, выйдя из автомобиля, он увидел утерянный кем-то лежащий на земле мобильный телефон модели Realme. После чего у него возник умысел присвоить его себе, забрал его и вернулся в автомобиль, после чего они поехали дальше. По дороге он разблокировал телефон, на котором не был установлен пароль для разблокировки телефона и обнаружил, что на нем загружено приложение «Сбербанк онлайн», после чего попытался осуществить вход в данное приложение, но так как для осуществления входа в данное приложение требовалось ввести пароль, осуществить вход не представилось возможным. Осуществив вход в интернет-браузер <данные изъяты>, он обнаружил окно с осуществленным входом в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» с банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на котором находились примерно 14 700 рублей, а также на накопительном счете находилось более 400 000 рублей. После чего у него возник умысел их похитить. На указанный мобильный телефон также неоднократно поступали звонки, но телефон поднимать он не стал, так как уже решил присвоить себе мобильный телефон и снять денежные средства, находящиеся на накопительном счете, хотя у него имелась возможность вернуть указанный мобильный телефон собственнику. В 23 часа 31 минуту 07.07.2024г., находясь в вышеуказанном автомобиле, на трассе вблизи села <адрес>, воспользовавшись ее мобильным телефоном, перевел 14 700 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №4. Он рассказал Свидетель №4 о том, откуда он взял деньги. На что он сказал ему, чтобы он обратился в полицию или сам нашел владельца телефона и вернул Потерпевший №1 его. С целью успокоить его, он пообещал это сделать, хотя на самом деле не намеревался возвращать ни телефон, ни денежные средства. К утру 08.07.2024г. они вернулись домой. Так как, основная часть денежных средств Потерпевший №1 находилась на накопительном счете, с которого нельзя было переводить денежные средства на банковские карты других лиц, он сначала несколькими транзакциями перевел денежные средства на банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, открытой в ПАО «Сбербанк», после чего, он, находясь по адресу: <адрес>, с этой банковской карты тремя транзакциями осуществил переводы на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на общую сумму 385 000 рублей, а именно: 08.07.2024г. в 18 часов 37 минут - 68 000 рублей; 08.07.2024г. в 19 часов 06 минут - 188 000 рублей; 09.07.2024г. в 13 часов 55 минут - 129 000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, 08.07.2024г. в 19 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты 90 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую его знакомому Свидетель №1, за покупку автомобиля модели «ВАЗ 2109»; 08.07.2024г. в 19 часов 14 минут осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты в размере 3 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую его знакомой Свидетель №2, в знак возмещения затраченных ей денег на застолье; 08.07.2024г. в 19 часов 18 минут осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты в размере 10 000 рублей на банковскую карту принадлежащую Свидетель №4, в качестве возмещения долга; 08.07.2024г. в 19 часов 54 минут осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты в размере 10 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую его знакомому ФИО21, в качестве возмещения долга; 08.07.2024г. в 21 часов 27 минут, с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, снял в наличной форме 60 000 рублей, которые потратил по собственному усмотрению; 08.07.2024г. в 21 часов 28 минут, с банкомата <адрес>, снял в наличной форме 60 000 рублей, которые потратил по собственному усмотрению; 09.07.2024г. в 13 часов 15 минут осуществил перевод со своей банковской карты 16 000 рублей, а также в 14 часов 21 минут 15 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую его знакомой Свидетель №5, в качестве возмещения долга; 09.07.2024г. в 16 часов 47 минут, с банкомата, <адрес>, снял в наличной форме 109 000 рублей, которые также потратил по собственному усмотрению. Найденный мобильный телефон «Realmi», с которого осуществлялись переводы денежных средств, он выбросил в реку, в <адрес>, примерно 09.07.2024г. (т. 2 л.д. 14-19).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

- потерпевшая Потерпевший №1 из показаний, оглашенных с согласия сторон следует, что 07.07.2024г. когда она с мужем и сыном направлялись из <адрес> в <адрес>, примерно в 23 часа они сделали остановку на перекрестке дорог, возле села <адрес>. Заехав в <адрес>, она не обнаружила свой мобильный телефон и поняла, что телефон выпал именно в том месте, после чего они вернулись туда, но его не обнаружили и продолжили свой путь. По приезду в <данные изъяты>, 10.07.2024г., она приобрела новую сим-карту и после восстановления мобильного банка «СберБанка», в истории операций, обнаружила, что с ее банковской карты, в момент когда ее телефон был утерян, были осуществлены с ее накопительного вклада три денежных перевода суммами 68 000 рублей, 188 000 рублей и 129 000 рублей. Она сразу обратилась в полицию с заявлением о хищении 385 000 рублей, а также мобильного телефона марки «Realmi C21 Y» стоимостью 15 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 400000 рублей, который является для нее крупном размером. От приложения «<данные изъяты>» пароль никто не знал и доступ никто не имел, общий пароль на телефоне у нее не стоял и разблокировать его можно было без пароля. (т. 1 л.д. 14-16).

- свидетель Свидетель №1 из показаний, оглашенных с согласия сторон, следует, что он сообщил Свидетель №4 и знакомому П.И. о решении продать свой автомобиль ВАЗ 2109, который не был оформлен на него. 08.07.2024г. П.И. предложил приобрести его автомобиль, на что он согласился и тот перевел ему на банковскую карту 90000 рублей. После 09.07.2024г. П.И. забрал данный автомобиль. Когда П.И. переводил ему деньги, то переставлял сим-карты в своем телефоне, с какой целью, он не знает. (т. 1 л.д. 22-24).

- свидетель Свидетель №2 из показаний, оглашенных с согласия сторон, следует, что примерно в июне 2024г. познакомилась с парнем по имени П.И., которого видела последний раз 08.07.2024г. в <адрес>. При встрече он ей напомнил, что ранее при общем застолье она оплатила все и сказал, что хочет перевести часть затраченных ей денежных средств на ее банковскую карту, возместив часть ее затрат, на что она согласилась. В течении дня ей пришло два банковских перевода с его карты, суммами 350 рублей и 3000 рублей. П.И. не говорил, откуда у него денежные средства и у П.И. не было долговых обязательств перед ней. (т. 1 л.д. 31-34).

- свидетель Свидетель №3 из показаний, оглашенных с согласия сторон, следует, что 08.07.2024г. он отдыхал на берегу реки <данные изъяты> с компанией, в которой был П.И. и который сказал, что хочет вернуть ему долг в 20000 рублей, который брал ранее. Он спросил П.И. откуда у него деньги, так как он знал что он помимо возврата ему долга в 20000 рублей решил приобрести у Свидетель №1 автомобиль за 90000 рублей, на что П.И. рассказал ему, что когда они находились в рейсе, в момент остановки, нашел телефон, с которого он, имея доступ, осуществлял переводы на свою карту. Он видел у П.И. два телефона, с которыми он проводил манипуляции, какие именно он не видел. Примерно в 21 час 30 минут, проехав к банкомату, П.И. снял денежные средства, какую именно сумму он не знает, но ему он сразу отдал 20000 рублей. Он подумал, что переведенные ему деньги, П.И. заработал в рейсах с Свидетель №4, о том, что эти деньги добыты незаконно, он не знал. (т. 1 л.д. 35-37).

- свидетель Свидетель №4 из показаний, оглашенных с согласия сторон, следует, что находясь в рейсе, 7.07.2024г., проезжая по трассе вблизи <адрес> он и П.И. сделали остановку примерно в 23 часа 10 минут, после чего поехали дальше. В 23 часа 31 минут ему на банковскую карту пришел перевод от незнакомой ему женщины ФИО22 на сумму 14700 рублей. На что он удивился и сказал об этом П.И., который ответил, что в момент остановки он нашел мобильный телефон, на котором не было пароля и имея доступ к мобильному банку решил перевести деньги на банковскую карту. Он сказал, чтобы он больше этого не делал и по приезду в <адрес> обратился в полицию с целью возврата телефона собственнику, либо чтоб позвонил кому-либо из телефонной книги и связался с собственниками, на что тот согласился. По приезду в <адрес> он напомнил ему, что он ему должен 10000 рублей и попросил вернуть долг, на что П.И. согласился и перевел ему денежные средства со своей банковской карты 08.07.2024г. в 19 часов 18 минут. 08.07.2024г. он узнал, что П.И. приобрел автомобиль ВАЗ 2109 у Свидетель №1 за 90000 рублей. 10.07.2024г. они отправились в рейс. Примерно 16.07.2024г., находясь в <адрес>, он вспомнил, что П.И. нашел телефон и спросил, что он сделал с данным телефоном. П.И. сказал, что он, имея доступ к мобильному банку через данный телефон перевел себе 385000 рублей, и именно из этих денежных средств он приобрел автомобиль ВАЗ 2109 за 90000 рублей, а также отдал долг ФИО23 в размере 20000 рублей. Услышав это, он поругался с ним, сказав, что с вором дел иметь не хочет, выгнав его, и из <адрес> он уехал один без него. (т. 1 л.д. 38-42).

- свидетель Свидетель №5 из показаний, оглашенных с согласия сторон, следует, что по фату осуществленных 09.07.2024г. в 13 часов 05 минут на ее карту переводов на сумму 16000 рублей и 09.07.2024г. в 14 часов 21 минуту на сумму 15000 рублей от «П.И. пояснила, что когда ей позвонил Свидетель №4, которому она ранее занимала денежные средства, когда он находился в рейсе и сообщал, что у него закончились деньги и просил выслать на заправку автомобиля и прочие неотложные проблемы. Когда ей поступил перевод, она увидела, что деньги переведены от незнакомого ей человека, после чего ей позвонил Свидетель №4 и пояснил, что деньги перевел его друг, который ездит с ним в рейсы и зовут его П.И.. Происхождение данных денежных средств ей неизвестно. (т. 1 л.д. 43-46).

Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, от 10.07.2024г., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.07.2024г., используя потерянный ею телефон марки «RealmeC 214», похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 380 000 рублей, с использованием приложения «<данные изъяты>», чем причинило значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 4);

- выпиской движения денежных средств по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, за №; выпиской движения денежных средств по банковской карты, открытой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, за №. (т. 1 л.д. 28-29);

- выпиской движения денежных средств по банковской карте открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, за №;

- выпиской движения денежных средств по банковской карты открытой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, за №. (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024г., согласно которому осмотрена справка по операциям безналичных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащий Свидетель №1 ФИО1 (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024г., согласно которому осмотрен участок местности отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 обналичивал денежные средства. (т. 1 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2024г., согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, за №; выпиской движения денежных средств по банковской карты, открытой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, за №. (т. 1 л.д. 97-104).

Органами предварительного следствия при квалификации действий ФИО1 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вменен признак хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершена кража денежных средств со счета потерпевшей путем их перевода на иные счета, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ "в отношении электронных денежных средств" является излишне вмененным и подлежит исключению.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 составов указанных преступлений.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний изобличающих самого себя в совершенных преступлениях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, другие данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейное положение.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, полагая, что иные виды наказаний не достигнут целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, условного осуждения, а также применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд также полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которые, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Заявленные требования потерпевшей Потерпевший №1 (т. №1 л.д. 17) о взыскании материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ее заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, подано на имя должностного лица, проводившего предварительное расследование.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 21.10.2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленные требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей, что она вправе обратиться с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку по операциям безналичных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№ Свидетель №1, ФИО3, выписку движения денежных средств по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, за №; выписку движения денежных средств по банковской карте, открытой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, за № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручении ему копии апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Коротких