Приговор № 1-293/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-293/2025

копия

Дело № 1-293/2025

УИД 56RS0018-01-2025-002393-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Иванове А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гришина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в ... ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в .... ... по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту банка ..., привязанную к банковскому счету N, открытому в дополнительном офисе АО «Газпромбанк» N, расположенному по адресу: ..., оформленного на Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты покупок. Реализуя задуманное, ФИО2 ... в период времени с ..., находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на банковском счете N банковской карты ... денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товаров, осуществил покупки на суммы: 694 рубля 99 копеек, 694 рубля 99 копеек, 704 рубля 99 копеек, 753 рубля 95 копеек, 58 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2907 рублей 91 копейка. Таким образом, ФИО2 ... в период времени с 13 часов 40 минут по 15 часов 20 минут, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета АО «Газпромбанк» N, оформленного на Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок, денежные средства на общую сумму 2907 рублей 91 копейка, принадлежащие последнему, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 2907 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ... он находился по адресу: ..., когда примерно в ... ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и предложил распить спиртные напитки. Затем он направился в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: ..., где его встретил Потерпевший №1 и они с ним купили 1 бутылку водки «Тундра» объемом 0,7 л. После они отправились к нему домой, где были только вдвоем. Дома он увидел, что Потерпевший №1, снимая свою куртку, кладет во внутренний карман куртки кошелек черного цвета, куда он ранее положил банковскую карту. В ходе распития Потерпевший №1 сообщил ему, что ему на банковскую карту АО «Газпромбанк» поступили денежные средства на сумму 5000 рублей и показал ему банковское приложение на своем сотовом телефоне. Через некоторое время Потерпевший №1 стало плохо, и тот лег спать. Тогда у него возник умысел похитить банковскую карту Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядится имеющимися на ней денежными средствами по своему усмотрению. Поэтому он, убедившись в том, что Потерпевший №1 крепко спит, достал из внутреннего кармана куртки кошелек черного цвета, из которого вытащил банковскую карту АО «Газпромбанк», а кошелек положил обратно. Пока Потерпевший №1 спал у него дома он примерно в ... отправился в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: ..., где осуществил покупки товаров с помощью похищенной им карты, принадлежащей Потерпевший №1 Так, в ... ... он в приобрел бутылку водки «Байкал» и пачку сигарет «LD 100`s Sun» на сумму 694,99 руб. путем бесконтактной оплаты похищенной им ранее банковской картой, после чего отправился домой, где продолжил распивать спиртные напитки. О том, что он похитил банковскую карту, Потерпевший №1 он не говорил. Примерно в ... Потерпевший №1 ушел домой. Примерно в ... он снова отправился в тот же магазин «Красное-Белое», где приобрел с помощью той же банковской карты бутылку водки «Байкал» и пачку сигарет «LD 100`s Sun» на сумму 694,99 рублей. В ... ... он приобрел бутылку водки «Байкал» и пачку сигарет «LD ImpulseCompact 1» на сумму 704,99 рублей путем бесконтактной оплаты похищенной им ранее банковской картой. В ... ... он приобрел бутылку водки «Байкал» и пачку сигарет «LDImpulseCompact 1», 3 пакетика кофе «CarteNoire 1.8», пакет-майку на сумму 753,95 рублей путем бесконтактной оплаты похищенной им ранее банковской картой. В 15 часов 20 минут ... он приобрел бутылку пива «Охота» объемом 0,43 л. на сумму 58,99 рублей, оплату произвел вышеуказанным путем. Все покупки он совершал в магазине «Красное-Белое» по адресу: .... Он понимал, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему не принадлежат и, оплачивая покупки, он тем самым похищает денежные средства. Преступление совершил, поскольку испытывал материальные трудности. Когда он пришел домой, то понял, что потерял по пути похищенную им банковскую карту, поскольку несколько раз падал. В содеянном он раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 101-105).

Как следует из протокола осмотра предметов от ..., иллюстрационной таблицы к нему, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Гришина А.Ю., осмотрены товарные чеки от ... магазина «Красное&Белое» в количестве 5 штук, СD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное&Белое». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что покупки в чеках были совершены им, оплату которых он производил банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 Оплату производил путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. На видеозаписи мужчина худощавого телосложения, одетый в темно-синюю куртку, черные джинсы, черную шапку, очки - это он (т. 1 л.д. 87-90).

Как следует из протокола очной ставки от ... с участием подозреваемого ФИО2, защитника Гришина А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он ..., находясь у подсудимого дома по адресу: ..., где он не нашел свою банковскую карту, которую не передавал ФИО2, пользоваться ею последнему не разрешал, а также покупки, совершенные ... на общую сумму 2907 рублей 91 копейка, он не совершал (т. 1 л.д. 56-59).

..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 ранее данные показания подтвердил, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме и принес ему свои извинения, которые последний принял (т. 1 л.д. 111-114).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Анализировав показания подсудимого на стадии предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, принимая во внимание то, что из протоколов допросов ФИО2, следует, что оглашенные показания он давал с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО2, были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, учитывая то, что осмотр предметов (документов) ... был проведен в соответствии со ст. 177 УПК РФ, а очная ставка ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1 была проведена в соответствии со ст. 192 УПК РФ, суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения осмотра предметов и очной ставки допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Оценив показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания в ходе осмотра предметов (документов) и очной ставки в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеют значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании имелась банковская карта банка ... на которую ему ежемесячно поступала заработная плата. Банковская карта была привязана к банковскому счету, остаток денежных средств на котором по состоянию на ..., он не помнит. Банковская карта имела возможность бесконтактной оплаты покупок. ... примерно в ... он позвонил ФИО2 и предложить распить спиртные напитки. Они встретились в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., где приобрели одну бутылку водки, при этом он оплачивал наличными денежными средствами. Далее они отправились домой к ФИО2 по адресу: ..., где стали распивать спиртные напитки. Находясь дома, он во внутренний карман своей куртки положил кошелек, где находилась его банковская карта. О том, что банковская карта находится в кошельке, ФИО2 знал. В ходе распития спиртного ему на сотовый телефон пришло сообщение о пополнении баланса банковской карты в качестве оплаты больничного листа, о чем сказал ФИО2 Через некоторое время он лег спать. Далее, примерно в 14 часов 30 минут он обнаружил отсутствие своей банковской карты, поэтому сразу же пошел домой, чтобы заблокировать банковскую карту. По дороге домой ему на его сотовый телефон начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, которые он не совершал. Придя домой, он сразу же сообщил своей супруге о том, что потерял банковскую карту, которую она заблокировала. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 2907,91 рублей, который не является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 41 000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 9000 рублей. Также ФИО2 возместил ему ущерб в размере 3000 рублей, принес извинения, в связи с чем претензий к ФИО2 он не имеет, они примирились.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ... с банковского счета N банковской карты ... ... были совершены операции, которые он не совершал, банковская карта была похищена. В ходе осмотра ФИО2 предоставил выписку по банковскому счету, чеки по операциям в количестве 5 штук, которые изъяты без упаковки (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицы к нему, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты товарные чеки от ... в количестве 5 штук, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения указанного магазина (т. 1 л.д. 13-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицы к нему, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрено жилое помещение по адресу: .... В ходе осмотра у ФИО2 изъяты: водка «Байкал», объемом 0,7 л., в количестве 4 шт., кофе «CarteNoire 1.8» в количестве 3 шт., упакованные в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 7 – 12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ... осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ... и иллюстрационной таблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копия пенсионного удостоверения на имя ..., которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-65, 66).

Из протокола осмотра предметов от ... и иллюстрационной таблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: копия выписки по банковскому счету, копии чеков об операциях. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции в чеках об операциях были совершены с его банковского счета не им. Указанные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-77, 78).

Согласно протокола осмотра предметов от ... и иллюстрационной таблицы к нему, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Гришина А.Ю. осмотрены: водка «Байкал», объемом 0,7 л., в количестве 4 шт., кофе «CarteNoire 1.8» в количестве 3 шт., СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина. Указанные водка и кофе постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены ФИО2 (т. 1 л.д. 79-83, 84-85).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения итогового решения по делу и вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 похитил денежные средства Потерпевший №1 именно с банковского счета.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 является ...

В целях изучения личности подсудимого по ходатайству стороны защиты судом была допрошена в качестве свидетеля ...

В судебном заседании свидетель ... суду показала, что с 2024 года она сожительствует с ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Он оказывает помощь ей, своему отцу и брату материально и в быту.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, имеющих значение для уголовного дела и участия в осмотре, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего об освобождении подсудимого от наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания в виде штрафа, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания, признав совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и применив положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений и размер наступивших последствий, данные о личности ФИО2, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

Рассматривая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное стороной защиты, об освобождении подсудимого от наказания в связи с достигнутым между подсудимым и потерпевшим примирением, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, установив добровольность волеизъявления потерпевшего, факт полного возмещения подсудимым потерпевшему причиненного преступлением ущерба, находя заявленное ходатайство законным и обоснованным, считает необходимым его удовлетворить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет <***>, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121019000140, УИН 18855625010010000452.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию выписки по банковскому счету, копии чеков об операциях, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копию пенсионного удостоверения на имя ФИО3, товарные чеки от ..., упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- 2 CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное&Белое», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- водку «Байкал» в количестве 4 шт., кофе «Carte Noire 1.8» в количестве 3 шт., возращенные ФИО2, - оставить у него же и считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело № 1-293/2025,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.