Постановление № 1-202/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга Егорова Н.А.,

подозреваемой – ФИО1

защитника – адвоката Хрипунова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно в том, что 11.12.2019 около 16 часов 00 минут она (ФИО1), имея умысел на использование иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, достоверно зная установленный порядок получения листка нетрудоспособности, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью обоснования своего отсутствия на рабочем месте в период времени с 09.11.2019 по 22.11.2019, предъявила заместителю директора по управлению персоналом СПб ГБУК <данные изъяты> листок нетрудоспособности №№ на свое имя, выданный СПб ГБУЗ «<данные изъяты>», который в действительности данным медицинским учреждением не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта №№ от 07.04.2020, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, с выходными данными» «ООО «СпецБланк-Москва», <...>., уровень «В».», а выполнен с применением средств полиграфии способом плоской офсетной печати с нерастрированных фотомеханических печатных форм, специальные элементы защиты бланка документа имитированы, с оттисками круглой печати с текстом по окружности «* Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения * «<данные изъяты>», в центре: «Для справок и листов нетрудоспособности», расположенных в верхней и средней правых частях на лицевой стороне Листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, выданного 29.11.2019 г., нанесены не печатью, образцы оттисков которой предоставлены на исследование, а выполнены иной высокой печатной формой, то есть использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей.

В Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга поступило уголовное дело с постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, согласованным с заместителем прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого дознаватель указывает, что 09.04.2020 от подозреваемого ФИО1 и её защитника Хрипунова Р.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, дала признательные показания, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала установлению всех обстоятельств дела, а также причин и условий, способствующих его совершению, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд профилактики рака «<данные изъяты>» в размере 5 000 рублей. ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что, по мнению дознания, свидетельствует о возможности не применять в отношении нее меры уголовного наказания и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении неё и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по указанным в нем основаниям.

Подозреваемая и защитник поддержали указанное ходатайство, просили его удовлетворить.

Подозреваемой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство дознавателя законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению, поскольку подозрение органов дознания в совершении ФИО1 вышеуказанного преступления небольшой тяжести подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства инкриминируемого ей преступления, а именно то, что она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд профилактики рака «<данные изъяты>» в размере 5 000 рублей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание также данные о личности подозреваемой, которая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства <данные изъяты>, работает, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УПК РФ, судом не установлено.

В ходе рассмотрения ходатайства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящего к категории небольшой тяжести, имущественное положение подозреваемой, являющейся трудоспособной, <данные изъяты>, а также имущественное положение её семьи.

Гражданские иски по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО3, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК: 044030001, Расчетный счет: <***>, ОКТМО: 40303000, Код бюджетной классификации: 322 1 16 17000 01 6017 140, назначение платежа: УИД 78MS0203-01-2020-001236-19.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности № №, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № №.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья