Решение № 2-382/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-382/2024

Дело № 2-382/2024

поступило в суд

04.07.2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(заочное)

23 июля 2024 года р.п.Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с извещением лиц, участвующих по делу, при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя на основании нотариальной доверенности, заверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований, истец указал: по апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая на тот момент имела фамилию ФИО7 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решение суда о выплате присужденных денежных сумм не выполняет. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, истец считает, что подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, с учетом размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая на тот момент имела фамилию <данные изъяты>, в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного документа Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом <адрес> районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения взыскание задолженности в сумме <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате присужденных денежных сумм исполнила частично, сумма не выплаченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Общий размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией информации с сайта в сети Интернет УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №; копией справки ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № другими материалами дела.

Таким образом, представитель истца представил суду совокупность доказательств, подтверждающих факт того, что судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 130000 рублей, в установленном законом порядке сумма задолженности была частично взыскана с ответчика – сумма денежных средств ФИО2, неправомерно удерживаемая ФИО1, составляет <данные изъяты>. До настоящего дня сумма задолженности ответчиком не выплачена.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность должника по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала или должна была знать, что денежные средства, присужденные судебным постановлением к выплате в пользу ФИО2, должны быть ею выплачены истцу. В связи с тем, что ФИО1 сумму денежных средств, подлежащих выплате ФИО2, она истцу не выплатила, и стала их удерживать неправомерно, в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности подлежат начислению проценты, в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет размера процентов, судом проверен, его правильность и обоснованность, не вызывает сомнений. Каких-либо возражений размеру процентов, подлежащих взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, ответчик суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о распределении судебных расходов по делу. Суд учитывает следующие обстоятельства:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела – ст.88 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы – являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Судебные расходы по делу, которые истец просит взыскать с ответчика состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В ходе производства по делу юридический представитель подготовил иск и предъявил его суд посредством электронной связи, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

С учетом предмета требований истца: взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, определенности и устойчивости юридической практики по рассмотрению данного вида споров, субъектного состава сторон – интересы ответчика в ходе производства по делу не были представлены юридическим представителем, обстоятельств рассмотрения дела – суд полагает обоснованным отнести гражданское дело по иску ФИО6, в интересах ФИО2, к категории дел небольшой сложности.

Сведения о дополнительных мерах представителя истца при подготовке иска и рассмотрения дела судом (запросы, служебные командировки в целях поиска и сбора доказательств и прочее) – в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг юридического представителя, подлежит частичному удовлетворению, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности, в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, в счет уплаты процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, за неправомерное удержание чужих денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – расходы по оплате государственной пошлины. <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________ А.А.Акимов