Решение № 02-2984/2025 02-2984/2025~М-2497/2025 2-2984/2025 М-2497/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-2984/2025

УИД 77RS0025-02-2025-003599-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва 13 октября 2025 года


Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2025 по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № .... по состоянию на 21.05.2025 в размере 87 500 руб., из которых: сумма основного долга – 35 000 руб., сумма процентов – 52 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.02.2023 между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № .... от 15.04.2022 к заемщику ФИО1 В соответствии с договором займа ответчику предоставлен заем на сумму 35 000 руб., сроком на 180 дней, под 292 % годовых, однако, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2022 между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 35 000 руб., сроком на 180 дней, под 292 % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, имеет задолженность по состоянию на 21.05.2025 в размере 87 500 руб., из которых: сумма основного долга – 35 000 руб., сумма процентов – 52 500 руб.

В силу п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.02.2023 между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № .... от 15.04.2022 к заемщику ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – расчетами задолженности, справкой о проведении платежа, индивидуальными условиями договора займа, заявлениями на предоставление займов, договорами цессии, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку стороной ответчика не представлены возражения и доказательства относительно исковых требований, суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом. Поскольку суду расчет проверил, признает его арифметически верным, основанным на условиях договора, периодах просрочки, ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа № .... от 15.04.2022 по состоянию на 21.05.2025 в размере 87 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 года.

Судья Демочкина О.В.