Решение № 2-1521/2025 2-1521/2025~М-1010/2025 М-1010/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1521/2025

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1521/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003057-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счетом по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0607-Р-1250934030 от 16 июля 2013 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик ФИО1 умер ** ** ****, заведено наследственное дело №. По данным Банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершего являются отец ФИО4, мать ФИО5 К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору ФИО1 подключен не был.

По состоянию на 09 апреля 2025 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 739,01 руб., просроченный основной долг – 43 202,70 руб.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 05 сентября 2013 года по 09 апреля 2025 года в размере 49 941,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 739,01 руб., просроченный основной долг – 43 202,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 53 941 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайствовали о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счетом по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО1 заявления от 27 июля 2013 года об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в рублях в размере 100 000 рублей. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0607-Р-1250934030 от 16 июля 2013 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Также заемщик ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, копия формы с данной информацией им получена, о чем имеется его подпись от 27 июля 2013 года.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику ФИО1 кредитной карты.

По условиям кредитного договора заемщику ФИО1 была выдана карта <данные изъяты> кредитная, валюта счета карты: рубль, кредитный лимит (в валюте счета): 100 000 рублей, срок кредита: 36 месяцев, длительность льготного периода: 50 дней, процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период: 0,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга: 5 % от размера задолженности, дата платежа: не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год и каждый последующий год обслуживания условиями кредитного договора не предусмотрена. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита: 19,20 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму не погашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09 апреля 2025 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 739,01 руб., просроченный основной долг – 43 202,70 руб.

07 апреля 2025 года Банком в адрес ответчиков ФИО5, ФИО4 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, которые ими выполнены не были.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации города Бузулука Оренбургской области от 22 мая 2025 года на запрос суда о предоставлении из системы ФГИС «ЕГР ЗАГС» сведений обо всех записях актов гражданского состояния в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 умер ** ** ****.

Истец указывает, что к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору заемщик ФИО1 подключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

25 июля 2014 года нотариусом Нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО2 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ** ** ****.

Из материалов наследственного дела следует, что 25 июля 2014 года к нотариусу с заявлениями о подтверждении принятия наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО1., обратились его отец ФИО4 и мать ФИО5, указав, что совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, были прописаны вместе с наследодателем на день его смерти, также указали, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Согласно справке ООО УК «Служба заказчика» от 24 июля 2014 года, имеющейся в материалах указанного наследственного дела, ФИО1 был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> с ** ** **** по день своей смерти ** ** ****. Совместно с ним на момент смерти были зарегистрированы мать ФИО5, отец ФИО4, брат ФИО3.

Мать умершего заемщика ФИО1 – ФИО5 25 июля 2014 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей запроса в некоммерческую организацию негосударственный пенсионный фонд «ТНК-Владимир» - «Оренбургский филиал» о наличии неполученной пенсии на имя ФИО1.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

25 июля 2014 года нотариусом Нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО2 в Негосударственный пенсионный фонд «ТНК-Владимир» - «Оренбургский филиал» был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии неполученной пенсии, иных денежных выплатах на имя ФИО1.

Из ответа ЗАО ГПФ «Владимир» от 05 августа 2014 года на запрос нотариуса следует, что ФИО1 являлся участником по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным между фондом и вкладчиком ОАО «Оренбургнефть», согласно которым участнику ФИО1 были открыты именные пенсионные счета, на которых учитываются обязательства фонда перед этим участником. Денежные средства, эквивалентные учтенным пенсионным обязательствам на именных пенсионных счетах, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению, входят в состав пенсионных резервов фонда и являются собственным имуществом фонда. Указанные денежные средства не могут быть включены к состав наследственной массы, но пенсионные обязательства, учтенные на именных пенсионных счетах умершего участника, могут быть выплачены не его наследнику (наследникам), а его правопреемнику (правопреемникам). Если участник до своей смерти не сообщил о назначенных им правопреемниках, фонд может признать таковыми его наследников по закону на основании соответствующего заявления. Если правопреемников несколько, то пенсионные обязательства распределяются пропорционально их долям в наследстве. Поскольку ФИО1 не назначил правопреемника, фонд может принять решение, исходя из соответствующего заявления наследника по закону и справки нотариуса о его доле в наследстве. Наследники, обращающиеся в фонд с заявлением о признании их правопреемниками, обязаны предъявить в фонд следующие документы: заявление о признании правопреемником умершего участника по прилагаемой форме; копию свидетельства о праве на наследство с указанием доли каждого, заверенную надлежащим образом; копию документа, удостоверяющего личность (паспорт, свидетельство о рождении), заверенную надлежащим образом; копию свидетельства о смерти участника-наследодателя, заверенную надлежащим образом.

Кроме того, мать умершего заемщика ФИО1 – ФИО5 25 июля 2014 года обратилась к нотариусу с заявлением о производстве розыска завещаний, удостоверенных от имени ФИО1, с помощью Единой информационной системы нотариата России (ЕИС).

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата России (ЕИС) завещаний, удостоверенных от имени ФИО1, не найдено.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, усматривается, что наследственное имущество отсутствует, соответственно, свидетельства о праве на наследство его наследникам не выдавались.

В указанном наследственном деле содержатся претензия к наследникам от 17 февраля 2016 года и претензия кредитора от 19 февраля 2025 года, направленные ПАО Сбербанк в адрес нотариуса ФИО2, содержащие сведения об обязательствах умершего ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору.

Из представленного наследственного дела следует, что как таковое наследственная масса отсутствует, иных сведений материалы дела не содержат.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-114728798 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах умершего заемщика ФИО1 на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации на дату его смерти ** ** ****.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» на запрос суда следует, что за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества в собственности наследодателя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, зарегистрированного на имя наследодателя ФИО1, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ отсутствует правовое основание для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте №.

Кроме того, ответчиками ФИО4 и ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, также указано, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк дата платежа - дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму не менее суммы обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20 день приходится на воскресенье, в отчете будет указана дата понедельника.

Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем неоплаты каждого ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности по банковской карте следует, что датой образования срочной задолженности является 30 июля 2013 года, дата образования первой ссуды к погашению – 15 августа 2013 года, дата выхода на просрочку – 05 сентября 2013 года.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее даты формирования просроченной задолженности - 05 сентября 2013 года, в связи с чем срок исковой давности истек 06 сентября 2016 года.

С исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратился 28 апреля 2025 года, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, что в силу ст. 199 ГК РФ, с учетом заявления ответчиков о применении исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья подпись М.А. Маклакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>