Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2-405 (2020)

Судья М. Ф. Маннапова


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 190 000 рублей под 22,99% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Б. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращает, в связи с чем, банк требует взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и неустойку в сумме 562 737 рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8 827 рублей 38 копеек.

Представитель истца - конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, направленное по ее месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Б. извещалась предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 190 000 рублей под 22,99% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей истец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если при окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с подпунктом 2 п.4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выдал Б. кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Б. свои обязательства не исполняет: сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвращает. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 737 рублей 52 копейки, из которых: 143 759 рублей 12 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 11 681 рубль 95 копеек – просроченные проценты, 1 547 рублей 41 копейка – проценты по просроченной задолженности, 4 711 рублей 53 копейки – неустойка по кредиту, 6 700 рублей 63 копейки - неустойка по процентам, 394 336 рублей 88 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, взыскания процентов по нему и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 143 759 рублей 12 копеек – просроченной задолженности по кредиту, 11 681 рубля 95 копеек – просроченных процентов, 1 547 рублей 41 копейки – процентов по просроченной задолженности, 4 711 рублей 53 копеек – неустойки по кредиту, 6 700 рублей 63 копеек - неустойки по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 90% годовых за каждый день неисполнения обязательств, значительное превышение суммы неустойки над суммой процентов по договору, суд признает исчисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 32 500 рублей.

Таким образом, с Б. подлежит взысканию задолженность в размере 200 900 рублей 64 копейки.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 8 827 рублей 38 копеек. При снижении неустойки судом уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 900 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 827 рублей 38 копеек, всего 209 728 (двести девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова