Решение № 2-1-454/2025 2-1-454/2025~М-1-424/2025 М-1-424/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1-454/2025

Дело № 2-1-454/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000883-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Инза Ульяновской области 09 декабря 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Токунова Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис № ...), как владельца автомобиля «MAZDA 6», государственный регистрационный знак ..., со сроком действия с 10.07.2024 по 09.07.2025.

06.05.2025 в 15 час. 20 мин. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, перекресток ул. Льва Толстого - парк им. Горького, д. 9, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «MAZDA 6», принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о ДТП.

Согласно представленному ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» извещению о ДТП, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21093» ФИО2

Данное происшествие было признано страховым случаем. В соответствии с предъявленными документами САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 100 000 руб. 00 коп.

После этого второй участник ДТП ФИО2, считающий виновным в ДТП водителя ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения по факту ДТП. В экземпляре извещения о ДТП ФИО2 указал виновным в ДТП водителя автомобиля «MAZDA 6».

АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения ФИО2, о чем представило документы в САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, между участниками ДТП имеются разногласия, стороны не определили виновника ДТП, обстоятельства ДТП каждого из участников противоречат, следовательно, отсутствуют основания для оформления заявленного события путем составления извещения о ДТП.

Применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно только при взаимном согласии сторон – участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Рассматриваемое ДТП произошло в городе, участники имели возможность оформить ДТП не в упрощенном порядке, а вызвав сотрудников ГИБДД, либо составив схему места ДТП, обратиться в ГИБДД за оформлением документов.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для выплаты ФИО1 стоимости страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 9, 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП он и ФИО2 не были согласны со своей виной. Он (ответчик) позвонил в ГИБДД, но там сказали, что на такие ДТП не выезжают. Когда он (ФИО1) узнал, что ФИО2 получил страховую выплату, тоже решил обратиться в страховую компанию.

Представители третьих лиц – АО «Страховая компания «Астро-Волга», МО МВД России «Инзенский», третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. (под. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай подразумевает под собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства сер... № ... от 11.07.2018 ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «MAZDA 6», государственный регистрационный знак .... (л.д. 16-17).

08.07.2024 истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис № ...), как владельца автомобиля «MAZDA 6», государственный регистрационный знак ..., со сроком действия с 10.07.2024 по 09.07.2025. (л.д. 11).

Из извещения о ДТП от 06.05.2025 усматривается, что 06.05.2025 в 15 час. 20 мин. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, перекресток ул. Льва Толстого - парк им. Горького, д. 9, произошло ДТП с участием автомобиля «MAZDA 6», принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 (л.д. 21).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» на основании полиса ОСАГО № ... со сроком действия с 00 часов 24.07.2024 до 24 часов 23.07.2025. (л.д. 64).

26.05.2025 ответчик ФИО1, как собственник автомобиля «MAZDA 6», обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. (л.д. 8-10).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному ответчиком ФИО1 в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 (л.д. 21-22).

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило ответчику ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 руб., как полную стоимость страхового возмещения по страховому случаю. (л.д. 29-30).

Ранее 10.05.2025 третье лицо ФИО2, как собственник автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховом случае. (л.д. 65-66).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному третьим лицом ФИО2 в АО «Страховая компания «Астро-Волга», ДТП произошло по вине водителя автомобиля «MAZDA 6», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 (л.д. 67-69).

АО «Страховая компания «Астро-Волга» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и выплатило третьему лицу ФИО2 страховое возмещение в размере 20 500 руб., как полную стоимость страхового возмещения по страховому случаю. (л.д. 79-80).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между участниками ДТП ФИО1 и ФИО2 на момент составления извещения о ДТП имелись разногласия о степени вины каждого из них в ДТП, то есть каждый возлагал вину в ДТП на другого в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Взаимосвязанными положениями статьи 1.1 Закона об ОСАГО и пункта 4 Правил № 1108 установлены условия и механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 3126-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Э.А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии» указано, что сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.

При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, между участниками дорожно-транспортного происшествия имеются разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины, данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 при наличии разногласий по поводу степени вины участников ДТП данные о ДТП посредством программного обеспечения в страховую компанию не передал, совместно с другим участником ДТП к сотрудникам ГИБДД не обратился.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспариваются.

Таким образом, страховщик, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, лишился обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не имел права на получение страхового возмещения от САО «РЕСО-Гарантия» в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.

Пунктом 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, установлено, что в случае, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение подлежит взысканию, если страховщик докажет: факт осуществления страхового возмещения (платежным поручением и т.п.), отсутствие оснований для осуществления страхового возмещения в полном объеме (решением суда о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным и т.п.) и размер неосновательного обогащения (нормативно обоснованным расчетом и т.п.).

С учетом приведенных норм закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. ... № ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Токунов

Решение в окончательной

форме изготовлено 16.12.2025