Решение № 12-68/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Мировой судья <ФИО>5 Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специализированного потребительского кооператива "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив №" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ специализированному потребительскому кооперативу "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив №" (далее – <иные данные> №) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <иные данные> № за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства, а именно ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В жалобе представитель юридического лица <ФИО>3 просит об отмене вынесенного судебного постановления в связи с незаконностью и необоснованностью выданного предписания об устранении нарушений требований законодательства.

В судебном заседании законный представитель юридического лица <ФИО>4 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка <иные данные> №, в результате которой установлено, что ранее выданное предписание, согласно которому кооперативу предложено избрать председателя из состава членов правления, не исполнено (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ указанным Департаментом выдано предписание <иные данные> № об избрании председателя правления кооператива из состава членов правления в соответствие с требованиями ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное предписание кооперативном по-прежнему исполнено не было (л.д. 22).

Доводы жалобы о том, что предписание, выданное органом государственного надзора, минуя судебный порядок, признает неправомерным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем кооператива <ФИО>4, являются необоснованными, поскольку предписание государственного жилищного инспектора таких выводов не содержит.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством, государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований. Предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в полной мере соответствует требованиям жилищного законодательства, является законным и обоснованным.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности <иные данные> № в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специализированного потребительского кооператива "Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив №" оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Коблов