Приговор № 1-742/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-742/2017

Дело № 1-742/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 8 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой B.C.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Ветошкиной Л.В. и Платинской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 325 ч.2 УК РФ, и

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; также ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ... ** ** **, находясь в помещении бара «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. ... тайно, из корыстной и личной заинтересованности, похитил из сумки, находящейся на стуле и принадлежащей ... Л.Р., следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, серии ... № ..., выданного отделом ... ** ** **, код подразделения ...; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ... Л.Р. (ИНН) серии ... № ... от ** ** ** ИНН № ...; трудовая книжка ... № ... от ** ** **; сберегательная книжка серии ... № ...; полис обязательного страхования № ...; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ...; свидетельство о заключении брака от ** ** **, серии ... № ...; свидетельство ... № ..., выданные на имя ... Л.Р., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с ... ** ** ** до ... ** ** **, находясь в квартире № ... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося у здания ГУ «...», предложил ФИО2 похитить указанное имущество. На данное предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГУ «...», и, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были подойти к зданию ГУ «...», где совместными усилиями похитить находящееся возле него имущество, а затем сдать его в пункт приема металлолома. После чего, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, проследовали к зданию ГУ «...», расположенному по адресу: Республика Коми, г. ... где согласно заранее распределенным между собой ролям, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили от вышеуказанного дома ограждение кровли ... общим объемом 12,39 метра, общей стоимостью 11 167 рублей 06 копеек, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ГУ «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в период времени с ... ** ** ** до ... ** ** **, находясь возле здания ГУ «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. ... тайно, из корыстных побуждений похитил от вышеуказанного дома ограждение кровли ... общим объемом 6,19 метра, общей стоимостью 5 583 рубля 53 копейки, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ГУ «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами дела, каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство они заявили добровольно, каждый, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия суд квалифицирует следующим образом.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ГУ «...» - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по факту хищения паспорта и других документов ... Л.Р. – по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ГУ «...» - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 ...

ФИО2 не судим, к административной ответственности в 2017 г. не привлекался, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых являются признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, у ФИО1 еще и наличие явки с повинной (по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует, ...

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, ... суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому за преступление небольшой тяжести возможно назначить в виде исправительных работ, а за преступление средней тяжести - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив подсудимому наказание условно, с испытательным сроком, с установлением ряда ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению и недопущению повторных преступлений, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому за каждое из преступлений возможно назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.325 ч.2 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов.

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на ..., и возвращенные по принадлежности потерпевшей ... Л.Р. – считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова