Решение № 12-15/2024 12-56/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-15/2024

УИД 22RS0005-01-2023-000466-34

№ 12-15/2024


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М., рассмотрев жалобу ООО ТК «Агро Развитие» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4 ФИО7 в отношении

ООО ТК «Агро Развитие»

ИНН <***>, ОГРН <***>

Юридический адрес: <адрес>, офис 400, 656056

признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Cогласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фотовидеосъемки, водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ 653516, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,03% ( 4,41т.) двигаясь с общей массой48,41 т., при допустимой -44,0т.. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «Агро Развитие»

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Волчихинский районный суд Алтайского края, ООО ТК «Агро Развитие» просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в законном владении (на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ) иного владельца – Арендатор ИП ФИО1 Также просит восстановить срок на подачу жалобы в виду того, что Общество узнало о наложенном штрафе через портал Госуслуги, так как само постановление о привлечение к административной ответственности направлено на старый адрес юридического лица

Представитель ООО ТК «Агро Развитие» по доверенности Успешный М.К., ФИО2 в судебном заседании участвовали с помощью видеоконференц – связи, поддержали доводы жалобы, подтвердив, что ООО ТК «Агро Развитие» действительно является собственником указанного транспортного средства, однако не являлось его владельцем в момент фиксации правонарушения, с учетом имеющегося договора аренды ТС с ИП ФИО1, просили постановление должностного лица отменить, производство прекратить.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО ТК «Агро Развитие» поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № года была направлена ООО ТК «Агро Развитие» письмом 21.08.2023г. на адрес <адрес>, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 65694586000768). Данный юридический адрес ООО ТК «Агро Развитие» действительно принадлежал, что усматривается из свидетельства о регистрации ТС, договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления собственника ООО ТК Агро Развитие на регистрацию в реестре системы взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что юридический адрес изменен и место нахождение юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, офис 400, <адрес>, то есть как на момент совершения правонарушения, так и на момент вынесения постановления должностного лица, юридический адрес был изменен и о вынесенном постановлении ООО ТК «Агро Развитие» стало известно из портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в Волчихинский районный суд направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового оттиска.

В связи с чем, суд полагает возможным восстановить ООО ТК «Агро Развитие» срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Агро Развитие», предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Приложением № к Правилам установлены допустимые массы транспортного средства.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 163+850 км автомобильной дороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница Новосибирской области», зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч.1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ: движение тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ 653516, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,03% ( 4,41т.) двигаясь с общей массой 48,41 т., при допустимой -44,0т..

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM № САМ 19002277 № свидетельство о поверке: С-ДЮЯ/16-11-2022/202624807, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ТК «Агро Развитие» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина ООО ТК «Агро Развитие» подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; фотографиями, свидетельством о регистрации ТС № автомобиля БЕЗ МАРКИ 653516, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого указано ООО ТК «Агро Развитие».

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).

В подтверждение доводов жалобы ООО ТК «Агро Развитие», представлены договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи ООО ТК «Агро Развитие» как арендодателя и ИП ФИО1. как арендатора, условия о сроке аренды по ДД.ММ.ГГГГ, арендной плате в размере 50 000 рублей в месяц, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема передачи денежных средств с января по декабрь 2023 года, страховой полис ОСАГО ТТТ № с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению (без ограничения).

Оценив представленные ООО ТК «Агро Развитие» документы в совокупности с иными доказательствами судья приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы не сообщены.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство БЕЗ МАРКИ 653516, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в системе взимания платы, сведения о собственнике указаны как ООО ТК «Агро Развитие», бортовое устройство за транспортным средством закреплено за №

Из ответа ФГУ «Центр мониторинга безопасности эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства БЕЗ МАРКИ 653516, государственный регистрационный знак <***>, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Таким образом, в действиях ООО ТК «Агро Развитие», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.К доводу жалобы о том, что транспортное средство было передано в аренду, судья относится критически в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом, представленные доказательства подлежат оценке по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу.

Правообладание ООО «ТК Агро Развитие» вышеуказанным автомобилем подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства БЕЗ МАРКИ 653516, государственный регистрационный знак <***>, 99 37 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность указанного транспортного средства ООО «ТК Агро Развитие» заявитель не оспаривает.

В материалах дела ООО «РТИТС» также была предоставлена копия Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного (<адрес>) между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО ТК «Агро Развитие» (лизингополучатель) предметом лизинга является: транспортное средство: Без марки 653516, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, VIN <***>, 2021 года выпуска

Срок окончания договора лизинга и последний выкупной платеж определен датой- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе РСА транспортное средство Без марки 653516, государственный регистрационный знак <***> в настоящее время застраховано в ООО «Альфа Страхование» серия ТТТ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном страховом полисе усматривается, что «собственником» указано ООО Каркаде, а «страхователем» - ООО ТК «Агро Развитие».

В момент совершения правонарушения ( ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Без марки 653516, государственный регистрационный знак <***> было застраховано в ООО «Ингосстрах» серия ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном страховом полисе усматривается, что «собственником» указано ООО Каркаде, а «страхователем» - ООО ТК «Агро Развитие».

Согласно п. 4.10 Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного (<адрес>) между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО ТК «Агро Развитие» (лизингополучатель) стороны договорились, что все обязательства владельца ТС по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., несет «Лизингополучатель» самостоятельно и за свой счет.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

Из п. 1 ст. 8 Закона о лизинге следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в п. 2 ст. 8 Закона о лизинге.

На основании приведенных правовых положений об обязательности получения в письменной форме согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду (сублизинг) следует, что в случае заключения договора аренды без получения согласия такой договор аренды противоречит закону.

Между тем, из представленных заявителем документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что заключённый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был согласован с лизингодателем.

Более того, по запросу суда ООО «Каркаде» предоставило в суд письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поясняет, что ООО «Каркаде» письменного согласия ООО ТК «Агро Развитие» на передачу лизингополучателем предмета лизинга транспортного средства: Без марки 653516, государственный регистрационный знак А030ХХ122в аренду (сублизинг) не давалось.

Доводы представителя юридического лица ФИО3 о том, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме Unicam WIM № САМ 19002277 и зафиксировавшее данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало режиму работы, имело сбои в работе, в виде нарушений системы измерений параметров, опровергаются ответом КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе комплекса Unicam WIM № САМ 19002277 не зафиксировано. По результатам проведения тестовых проездов через данный комплекс, сделаны выводы, что в результате проведенной проверки автоматизированных систем динамического контроля массы движущихся транспортных средств САМ 19002277-погрешность нагрузки на ось не превышает-10%, нагрузки на общую массу не превышает- 5%. Превышение же общей массы транспортного средства: Без марки 653516, государственный регистрационный знак <***>, движущегося ДД.ММ.ГГГГ составила- 10,03%.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ООО ТК «Агро Развитие» как собственника транспортного средства от ответственности, суду не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, судья полагает, что в отношении ООО ТК «Агро Развитие» возможно применить положение части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Таким образом, жалобу ООО ТК «Агро Развитие» на постановление инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, следует удовлетворить частично, а указанное постановление изменить, снизив назначенный административный штраф до 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ТК «Агро Развитие», удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО ТК «Агро Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТК «Агро Развитие» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.М. Присяжных