Приговор № 1-191/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Измайлов И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Вышегурова З.М., старшего помощника прокурора <адрес> Цароева И.Х.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Евлоева З.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Долгиеве А.А.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двое малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес> Республики Ингушетия по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на территории оздоровительного комплекса «Центр», расположенного по <адрес> № <адрес>, увидел детскую коляску, в которой находился мобильный телефон фирмы «SAMSUNG А-5», принадлежащий ФИО1. После чего имея умысел, направленный на личное материальное обогащение, путем <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к детской коляске, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон фирмы «SAMSUNG А-5», стоимостью 16 230 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Вышегуров З.М. и потерпевшая ФИО1 согласились с данным ходатайством подсудимого.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что допущение нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, а квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину правильной, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО2 в настоящее время не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что усматривается из его последовательных признательных показаний и поведения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание за содеянное преступление, не установлено.

Указание органом предварительного следствия о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд считает необоснованном, поскольку судимость ФИО2 за ранее совершенное преступление погашена.

Учитывая обстоятельства дела и личность самого подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу направить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой денежных сумм адвокату за оказание им юридической помощи осужденному ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу; СД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовно деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда И.М. Измайлов