Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1022/2017

№2-1022/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму 104 000 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредитных обязательств прекратились. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 68 714, 69 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261, 44 руб. истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что он наследуемое имущество после смерти жены ФИО2 не принимал, каким-либо имуществом она не владела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в размере 104 000 руб.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по основному долгу в сумме 68 714, 69 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Банка, заявленных к наследникам ФИО2, суд полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлены доказательства принятия наследниками наследства после смерти ФИО2

Так, из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Сведения о том, что наследники после смерти ФИО2 фактически приняли наследство, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо сведений о наличии личных вещей ФИО2, перешедших наследникам в порядке наследования, в материалах дела также не имеется.

При таком положении, когда отсутствуют сведения о принятии наследников после смерти ФИО2 наследства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к наследникам после смерти ФИО1 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов