Решение № 2-2057/2024 2-212/2025 2-212/2025(2-2057/2024;)~М-2186/2024 2-214/2025 М-2186/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2057/2024

Дело № 2-212/2025 (2-2057/2024)

УИД 43RS0017-01-2024-006086-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2025 по иску ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО13 в лице законного представителя ФИО16., ФИО14., в лице законного представителя ФИО15., обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя.

Определением суда от 25.02.2025 производство по делу в части требований, заявленных ФИО3, ФИО6, в лице законного представителя ФИО8, ФИО7, в лице законного представителя ФИО9 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом данных истцов от иска.

В обоснование исковых требований указано, что истцом 10.03.2024 на сайте авиакомпании «Победа» осуществлено бронирование билетов по направлению «Киров-Сочи» вылет на 03.08.2024 в 18 час. 05 мин. и «ФИО12» вылет 13.08.2024 в 13 час. 45 мин. на имя ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, общая стоимость билетов с учетом стоимости провоза багажа, стоимости страховки составила 116788 руб., оплата была произведена в полном объеме. В период с 02.05.2024 по 20.05.2024 находился в хирургическом отделении Кирово-Чепецкой ЦРБ с признаками <данные изъяты>, 22.05.2024 переведен в Кировскую КОКБ и после проведения обследований 27.05.2024 ему рекомендовано проведение оперативного вмешательства. В период с 24.06.2024 по 05.07.2024 истец проходил стационарное лечение в ЦОиМР с диагнозом злокачественное <данные изъяты>. 25.07.2024 лечащим врачом было внесено представление на врачебную комиссию. Согласно протоколу врачебной комиссии – временно нетрудоспособен, режим амбулаторный, разрешено долечивание по листу нетрудоспособности 13 дней, лист нетрудоспособности продлен с 26.07.2024 по 07.08.2024, с 08.08.2024 по 19.08.2024, с 20.08.2024 по 26.08.2024. Таким образом, у истца было обнаружено <данные изъяты> и произведено хирургическое вмешательство, что препятствовало осуществлению полета по ранее приобретенным билетам. 06.07.2024 через форму на сайте ответчика истцом было направлено обращение об отказе от перелета и возврате стоимости билетов на четырех человек по причине болезни одного из них. 08.07.2024 на обращение истца сообщалось, что клиенты сняты с рейсов, для рассмотрения возможности осуществления возврата денежных средств необходимо предоставление документов по юридическому адресу ответчика в течение 90 дней с даты вылета рейса. 06.08.2024 документы были направлены заказным письмом. 22.08.2024 от ответчика поступило письмо об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием в представленном медицинском документе противопоказаний к полету рейсами или документов, подтверждающих нахождение истца на стационарном лечении на дату вылета. Неправомерными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания. 08.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате стоимости авиабилетов, провоза багажа, страховки, компенсации морального вреда и возмещении расходов на юриста. Ответчиком в удовлетворении данной претензии отказано.

С учетом уточнений исковых требований просит, взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО2 стоимость авиабилетов в размере 105600 руб., стоимость провоза багажа в размере 7196 руб., стоимость страховки в размере 3992 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 28.11.2024 в сумме 3659 руб. 99 коп. с последующим начислением процентов до фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2800 руб., штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнив, что оплата билетов и сопутствующих услуг была произведена с банковской карты ФИО5, однако ФИО2 перечислил ему всю сумму затраченных денежных средств. Бронь и оплата стоимости билетов производилась до выявления первых признаков онкологического заболевания. В связи с отказом ответчика в возврате денежных средств, ФИО2 испытывал переживания и стресс, своевременно полученные денежные средства могли быть израсходованы истцом на покупку необходимых лекарственных препаратов. В настоящее время истец продолжает лечение.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно которым считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом были приобретены билеты на рейс по невозвратному тарифу. В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 №82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», отказ истца от полета расценивается как добровольный ввиду отсутствия медицинского документа, свидетельствующего о наличии противопоказаний к полету на дату вылета рейса. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, полагает заявленную истцом сумму неразумной и несоразмерной. Требования истца о компенсации морального вреда полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием вины ответчика, действующего в соответствии с правилами и требованиями законодательства. Просит снизить размер судебных издержек.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому страховщик исполнил свои обязательства по договорам страхования надлежащим образом, истцы в адрес АО «Альфастрахование» с заявлениями не обращались.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктами 226, 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», зарегистрированных в Минюсте России 27.09.2007 № 10186 (далее Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82) установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Пунктом 116 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 №155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», зарегистрированных в Минюсте России 04.12.2008 №12793 предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 главы 8 Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа» (далее Правила ООО «Авиакомпания «Победа») в случае вынужденного отказа от перевозки по причине внезапной болезни Пассажира либо болезни члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, факт болезни должен быть подтвержден нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №347н), содержащего сведения (отметки) или иные ссылки на наличие медицинских противопоказаний к полёту на воздушном судне при данном виде заболевания, а в случае болезни несовершеннолетнего Пассажира – нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности, выданного одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход, в порядке, предусмотренном главой V Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, и содержащего отметки о наличии у несовершеннолетнего Пассажира медицинских противопоказаний к полёту на воздушном судне при данном виде заболевания. Указанный документ должен быть направлен заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании: 108811, г. Москва, <...> км, домовладение 4.

Возврат денежных средств осуществляется тем же способом, которым они были уплачены (п.5 главы 8 Правил ООО «Авиакомпания «Победа»).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2024 через сайт ООО «Авиакомпания «Победа» оформлено четыре авиабилета полной стоимостью 26400 рублей за каждый по тарифу EQV FARE на рейсы № DP 348 03.08.2024 и № DP 347 13.08.2024 Киров-ФИО12.

Одновременно была оформлена услуга предварительной оплаты провоза багажа на общую сумму 7196 рублей. (л.д. 15-22).

10.03.2024 между ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО7 (страхователи) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключены договоры страхования серии 284.РОВ.FO, стоимость страховой премии составила 998 руб. за каждый (л.д. 22 оборот-38).

Стоимость билетов в размере 105600 рублей, страховых премий на сумму 3992 рублей, услуги по перевозке багажа в размере 7196 рублей была оплачена в полном объеме с банковской карты ФИО8 (л.д. 85-89, 103).

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО8 усматривается, что 10.03.2024 истцом (ФИО2) были переведены денежные средства в размере 117000 рублей на указанный счет, после чего в тот же день денежные средства в размере 116887 руб. переведены ФИО8 на счет ООО «Авиакомпания «Победа» (л.д. 103).

Согласно представленным истцом медицинским документам КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», КОГБУЗ «Центр онкологии и медицинской радиологии», ФИО2 постановлен диагноз – <данные изъяты>. С 02.05.2024 период временной нетрудоспособности истца неоднократно продлевался, в том числе с 26.07.2024 по 07.08.2024 и с 08.08.2024 по 19.08.2024.

По заявлению ФИО2, пассажиры ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 были сняты с рейсов DP348 на 03.08.2024 Киров-Сочи и DP347 на 13.08.2024 ФИО12 (л.д. 58-59).

<дата> истцом в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств (л.д. 62-64).

Как следует из ответа ООО «Авиакомпания «Победа» от 08.07.2024 на претензию истца, для рассмотрения возможности осуществления вынужденного возврата денежных средств необходимо отправить на юридический адрес Авиакомпании: Россия, 108811, г. Москва, <...> км, д. 4, строение 1, на имя ООО «Авиакомпания Победа» следующие документы: маршрут-квитанцию электронного билета, документ, подтверждающий родство Клиентов; заявление на возврат средств от каждого взрослого Клиента старше 18 лет с указанием данных детей (в свободной форме); выписку из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 №1089н, заверенную штампом организации и печатью для справок с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Документы должны быть выданы лечебно-профилактическим учреждением, имеющим лицензию, и направлены в течение 90 дней с даты вылета рейса (л.д. 58-59).

ООО «Авиакомпания «Победа» направило на электронный адрес ФИО2 письмо (PNR: FWB22B), в котором сообщалось, что представленный истцом медицинский документ (выписной эпикриз) не содержит информацию о наличии противопоказаний к полету рейсами, указанными в бронировании №FWB22В, или информацию, подтверждающую нахождение истца на стационарном лечении на дату вылета рейсов DP 348 от 03.08.2024 и № DP 347 от 13.08.2024. Кроме того представленные листки нетрудоспособности не распространяются на дату вылетов рейсов, указанных в бронировании №FWB22В (л.д. 54-55).

ООО «Авиакомпания «Победа» направило на электронный адрес ФИО2 письма, в которых сообщалось, что представленная истцом дополнительная информацию по существу не отличается от представленной ранее. Представленный ранее медицинский документ (выписной эпикриз от 05.07.2024) не содержит информацию о наличии противопоказаний к авиаперелету, в связи с чем законных оснований для пересмотра ранее принятого решения в части возврата денежных средства за авиабилеты по коду бронирования №FWB22В не имеется (л.д. 50-51,52-53).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что работает врачом-<данные изъяты> Просницкой участковой больницы. 07.08.2024 ФИО2 явился к ней на прием с имеющимся больничным листом с целью прохождения врачебной комиссии и дальнейшего оформления инвалидности, наступившей вследствие <данные изъяты>. В настоящее время истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Истец, ввиду <данные изъяты> имел противопоказания к перелету, поскольку он мог негативно сказаться на его здоровье. В период действия листка нетрудоспособности истец должен был находиться под наблюдением врачей и не мог покидать пределы населенного пункта.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку она не заинтересована в исходе дела, её показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что аннулирование билетов по брони и отказ от перелета истца ФИО2 являлся вынужденным, был связан с его заболеванием, что является уважительной причиной, при этом ФИО2 заблаговременно сообщил перевозчику о вынужденном отказе от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира.

Материалами дела подтверждается, что необходимые медицинские документы с наличием противопоказаний к перелету на дату отправления воздушного суда, с требованиями о возврате денежных средств были ответчиком получены, следовательно, денежные средства за авиабилеты подлежали возврату полностью лицу, оплатившему стоимость билетов, т.е. истцу ФИО2

При этом, ссылки ответчика на то, что медицинская справка, представленная ФИО2, не содержит противопоказаний к перелетам и даты противопоказаний, судом не принимаются, поскольку в соответствии с Правилами ООО «Авиакомпания «Победа» истцом представлена выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 1089н, заверенная штампом организации и печатью для справок, т.е. она является надлежащим медицинским документом о противопоказаниях к полету.

В соответствии с п. 233 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Учитывая, что реализация права пассажира на возврат денежных средств, оплаченных за перелет, несостоявшийся по причине болезни, прямо предусмотрена законом, доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки, ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на приобретение авиабилетов, на провоз багажа, стоимость страховки в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы истца и ответчика, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в указанном истцом размере, соразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» проценты за период просрочки возврата денежных средств за период с 02.10.2024 по 28.11.2024 в размере 3659,99 руб., а также за период с 29.11.2024 по день фактической уплаты основного долга в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки, исходя из остатка основного долга.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу ФИО2 в размере 63394,00 руб. (105600 руб. + 7196 руб. + 3992 руб.+10000руб) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств в обоснование такого снижения стороной ответчика не приведено, как и не представлено суду доказательств указанному факту.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 02.10.2024, чека от 07.10.2024 следует, что ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных ФИО10 в сумме 7000 руб., а именно: досудебное и судебное представительство интересов истца по иску к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств за билеты (л.д. 46-47, 48,49).

Учитывая характер возникшего спора, объем и сложность выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи истцу, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Также в материалы дела представлена доверенность 43 АА 1959304 от 22.11.2024, выданная ФИО2 ФИО10 на представление его интересов в судах любой инстанции, в том числе по данному спору. Представленная доверенность заверена нотариусом, в ней имеется отметка, что за совершение нотариального действия уплачено 2800 руб. (л.д. 11-13, 185-186).

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 7613,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) стоимость авиабилетов в размере 105600 рублей, стоимость провоза багажа в размере 7196 рублей, стоимость страховки в размере 3992 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63394 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2800 рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) проценты за период просрочки возврата денежных средств (116778 рублей) за период с 02.10.2024 по 28.11.2024 в размере 3659 руб. 99 коп., а также за период с 29.11.2024 по день фактической уплаты основного долга в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки, исходя из остатка основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ОГРН ***, ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 7613,44 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года