Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017(2-16879/2016;)~М-13888/2016 2-16879/2016 М-13888/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело № 2-1101/17

13 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП от 27 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указав, что 15 февраля 2016 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес Бенц (г/н Р 734 98). 27 марта 2016 года застрахованное ТС было повреждено в результате ДТП. 31 марта 2016 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, на которое ответ не получил. Полагая свои права нарушенными и оценив размер ущерба, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 2489100 рублей, процентов в сумме 106782 рубля 39 копеек, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание 13 марта 2017 года представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание 13 марта 2017 года явился, просил отказать в удовлетворении иска на основании письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц (г/н Р 734 98).

27 марта 2016 года автомобиль марки Мерседес Бенц (г/н Р 734 98) был поврежден в результате ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшего указанным ТС

31 марта 2016 года представитель истца ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив бланк договора добровольного страхования серии СБ 78 № 7902549, заключенного ФИО2 с ПАО «Росгосстрах» в лице ФИО6 15 февраля 2016 года в отношении автомобиля Мерседес Бенц (г/н Р 734 98) с периодом действия с 12 часов 38 минут 15.02.2016 года по 24 часа 00 минут 14.02.2017 года, на котором проставлена печать ООО «Росгосстрах» № 3 филиала Московская область.

Также истцом была представлена квитанция серии <...> на получение страховой премии ПАО «Росгосстрах» в лице агента ФИО7 в сумме 238000 рублей, на которой проставлена печать ПАО «Росгосстрах» филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Указанные документы истец представил в подлиннике суду.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование иска стороной истца было указано на заключение договора страхования с ответчиком, в подтверждение чего представлены договор страхования, заключенный с ПАО «Росгосстрах» в лице представителя ФИО6 15 февраля 2016 года на бланке серии СБ 78 № 7902549 и квитанция серии <...> на получение страховой премии, с указанием на получение денежных средств агентом ФИО8

Кроме того, представитель истца суду пояснил, что договор страхования был оформлен не самой ФИО2, а ее доверенным лицом ФИО5, который по телефону согласовал условия договора страхования с лицом, представившимся сотрудником Росгосстраха, а затем в офисе, расположенном в БЦ «Вояж» (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.124), получил без осмотра страхуемого ТС у девушки, имеющей бейджик «Росгосстрах» полис страхования, и оплатив деньги, квитанцию на получение страховой премии, обратив при этом внимание на разницу инициалов лиц, подписавших полис и квитанцию.

Ответчик, возражая, указал о том, что договор страхования с ФИО2 не заключался, страховая премия по договору не поступала, договор оформлен на бланке строгой отчетности, который имеет индивидуальный номер - СБ 78 № 7902549, который присвоен иному договору страхования, заключенному ООО «Росгосстрах» в лице агента ООО «Орбита» ФИО9 с ФИО10 17.11.2015 года в отношении имущества - квартиры 108 корпус 1 в доме 52 по пр. Славы в Санкт-Петербурге, оплата страховой премии в размере 650 рублей по указанному договору произведена с выдачей агентом ФИО9 квитанции на получение страховой премии серии 7002 № 05932384 от 17.11.2015 года.

Также ответчик указал, что представленная истцом квитанция по оплате страховой премии по договору страхования ТС серии <...> также является бланком строгой отчетности, имеющей индивидуальный номер, которая выдана в подтверждение оплаты по договору страхования имущества - квартиры 190 строение 2 дома 4 по ул. Жени Егоровой в Санкт-Петербурге, заключенному 01.01.2016 года ПАО «Росгосстрах» в лице агента ООО «Орбита» ФИО9 с ФИО11 по полису серии СБ 78 № 8122461.

Кроме того ответчик указал, что в организации работает один специалист с фамилией ФИО1, имеющая инициалы Н.И. (Наталья Ивановна), а печати с указанием организации ООО «Росгосстрах» прекратили свое использование с 31.12.2015 года и были уничтожены.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены письменные доказательства: приказы, справки об уничтожении печатей, штатное расписание на дату 15.02.2018 года, договор на оказание агентских услуг с ФИО9, акты передачи бланков строгой отчетности (полисов и квитанций) агенту ФИО9, отчеты агента ФИО9 о заключенных договорах страхования имущества – квартир с ФИО10 и ФИО3, отчеты о передаче агентом ФИО9 денежных средств ответчику по договорам с указанием комплекта: по договору с ФИО10 от 17.11.2015 года бланк полиса СБ 78 № 7902549 и квитанция об оплате страховой премии серии 7002 № 05932384; по договору с ФИО11 01.01.2016 года бланк полиса СБ 78 № 8122461 и квитанция об оплате страховой премии серии <...> и сведения о принятии денежных средств ответчиком по заключенным ФИО9 Договорам, а также экземпляры страховщика указанных договоров и квитанций, переданных агентом ФИО9 в подтверждение заключения договоров.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела сторонами в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства отсутствия заключенного с ФИО2 договора страхования автомобиля марки Мерседес Бенц (№) 15.02.2016 года, поскольку учтенные под индивидуальными номерами бланки строгой отчетности (полиса и квитанции) были использованы страховщиком для заключения договоров страхования с иными лицами до даты, указанной истцом как дата заключения договора страхования, и признаны ПАО СК «Росгоссрах» действующими в отношении принятия на страхования иного имущества.

А потому у ответчика не наступает обязанность по выплате истцу страхового возмещения и производных от этого требования требований о взыскании процентов.

Вывод суда согласуется с пояснениями представителя истца об обстоятельствах заключения предъявленного ФИО2 договора страхования, из которых усматривается заключение договора страхования не самим истцом? чья подпись стоит в договоре страхования, а лицом, управлявши ТС в момент ДТП - ФИО5 от его имени с неустановленным лицом, не являющимся сотрудником либо агентом страховщика.

Суд принимает довод стороны ответчика о незаключении договора страхования с ПАО «Росгосстрах» (после переименования ПАО СК «Росгосстрах»), и потому, что оттиск печати и на бланке договора проставлен от имени ООО «Росгосстрах» 15 февраля 2016 года при прекращении их использования с 31 декабря 2015 года.

Поскольку ответчиком права истца, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителя» не нарушены, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не полежат.

При отказе в иске в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истцу не возмещаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба: страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ