Решение № 2-702/2021 2-702/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-702/2021

Дело 2-702/2021 УИД: 66RS00001-01-2021-000300-50

Мотивированное
решение изготовлено 15 марта 2021 года (с учетом выходных дней 13.03.2021 и 14.03.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 марта 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2020 в размере 234 700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, образовавшегося в результате причинения вреда здоровью в сумме 70 000 руб., убытков в виде расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 5000 руб., взыскании судебных расходов: на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб., по оплате государственной пошлины - 5547 руб., услуг представителя – 15 000 руб., по отправке телеграммы – 450 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДТП от 10.11.2020 по адресу: 4 км. подъездной дороги к г. Первоуральску с участием автомобиля Шевроле Клан, госномер №, автомобиля Ивеко 28186, госномер №, и автомобиля Тойота Королла, гос. номер № было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 234 700 руб. 00 коп. Также в результате ДТП ему причинен вред здоровью в виде ушиба правой голени, в результате чего он был ограничен в передвижениях, испытывал моральные страдания, компенсацию которых оценивает в 70000 руб. Просит взыскать указанные в иске суммы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО3, прокурор в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2020 по адресу: 4 км. подъездной дороги к г. Первоуральску с участием автомобиля Шевроле Клан, госномер №, автомобиля Ивеко 28186, госномер № и автомобиля Тойота Королла, гос. номер № было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, а также сам истец получил повреждения в виде ушиба правой голени (л.д. 79).

Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, доказательств в опровержение доводов истца в данной части, ответчик суду не предоставил.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 (л.д. 22-78) размер ущерба составил 234 700 руб. 00 коп. Изложенные в заключении выводы мотивированны, все зафиксированные в акте осмотра повреждения по локализации соответствуют обстоятельствам ДТП и данным, зафиксированным сотрудниками ГИБДД при разбирательстве.

Ответчиком доказательств и доводов в опровержение указанного заключения не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 234 700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, характер повреждений, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, данные о личности истца, принимает во внимание материальное положение ответчика, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 70 000 руб.

Также истцом в связи с ДТП понесены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 5000 руб. (л.д. 85), данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб., по оплате государственной пошлины - 5547 руб., услуг представителя – 15 000 руб., по отправке телеграммы – 450 руб. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 234 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор – 5000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в сумме 450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547 руб. 00 коп., всего взыскать 334 697 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец