Решение № 2-3495/2017 2-3495/2017~М-3319/2017 М-3319/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3495/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. <адрес> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. <адрес> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. <адрес> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М. был заключен кредитный договор №/СПФ, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 146 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 268 рублей 75 копеек, в т.ч. задолженность по возврату кредита – 94 375 рублей 13 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 10 552 рубля 74 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – 624 рубля 99 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 715 рублей 88 копеек. М. умер ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и М. был заключён кредитный договор №/СПФ (л.д. 16-21) о предоставлении кредита в размере 146 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4, 3.1-3.3 указанного договора и приложению № к договору, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (25% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 5 804 рублей 93 копеек. Как следует из расчета задолженности (л.д. 23) и истории операций по счёту (л.д. 24-25), заёмщиком обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик вообще перестал осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ М. скончался (л.д. 41-42).

В соответствии с п.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Ответчица ФИО1 относится к числу наследников М. по закону первой очереди как его супруга (л.д. 19), фактически проживала, а также была зарегистрирована по месту жительства совместно с ним на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что при получении кредита М. указал в качестве места фактического проживания адрес: <адрес>. Ответчица в качестве места своего жительства в собственноручном согласии на заключение её мужем кредитного договора указала иной адрес: <адрес>. По информации адресно-справочной службы ФИО1 проживала по этому адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), т.е. проживала и на день открытия наследства.

По информации АО «Информационно-расчётный центр» (л.д. 102) М. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и проживал в этой квартире до своей смерти.

Таким образом, ФИО1 проживала вместе с наследодателем на момент открытия наследства, следовательно, факт принятия ею наследства М. презюмируется.

Доказательств того, что её поведение не было направлено на принятие наследства, ответчица не представила. Бремя доказывания данного обстоятельства возложено на неё приведенными выше положениями п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103) квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности М1 (сыну М.) и ФИО2 (бывшей супруге М.).

По сообщению Нотариальной палаты <адрес> наследники М. с заявлениями о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) не обращались (л.д. 96). Следовательно, М1 наследство своего отца, М., не принял.

Сведений о других наследниках М., принявших наследство, не имеется.

Согласно уведомлению филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83) в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах М. на недвижимое имущество.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на имя М. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 84).

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что к наследнице заёмщика М. ФИО1 перешло какое-либо наследственное имущество и что стоимость этого имущества превышает размер обязательств М. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СПФ. Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на истце.

Как следствие, ФИО1 не может нести ответственность по обязательствам наследодателя перед истцом, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья