Приговор № 1-1055/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-1055/2018

Дело № 1- 1055/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области 19 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Аверьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Савенковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

27 мая 2018 года в 21 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в палате № 38 ГБУЗ ВОКПД СП № 4 по адресу: г. Волжский, улица набережная 55, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати, оставленный К. сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей. Обратив похищенное в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Савенкова И.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К., согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие ФИО1 в боевых действиях / л.д. 162/, наличие хронических заболеваний у подсудимого, признание вины, раскаяние, состояние беременности сожительницы.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характеристики его личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести, он ранее судим за тяжкое преступление, наказание за которое им не отбыто.

Гражданский иск заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: дубликат закупочного акта от 25 мая 2018 года хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «<...> оставить по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь ст.303-307, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание 1/один/ год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 131 УК РФ от 03 июля 2018 года по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июля 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 / два/ года 6 / шесть/ месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 14 июня 2018 года / момент фактического задержания/ по 18 сентября 2018 года.

На основании п «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с 14 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: дубликат закупочного акта от 25 мая 2018 года хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «<...>» оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.А.Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А.Рыданова