Постановление № 5-32/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-32/2017

Дело № 5-32, 2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 03 августа 2017 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>,

о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, на 11 км автодороги Новгородка – п. Пушкинские Горы Пушкиногорского района, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомашины, в результате чего, совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, наезд на дерево и опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины <данные изъяты> С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району, майором полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, передан на рассмотрение в Пушкиногорский районный суд.

В судебном заседании, ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, при этом об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия, ничего пояснить не смог, так как, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Потерпевший С. в судебном заседании суду пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, также пояснить не смог, ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2017 года, в 19 часов 20 минут, на 11 км автодороги Новгородка – Пушкинские Горы, Пушкиногорского района, ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомашины, в результате чего совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, наезд на дерево с опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир данной автомашины ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений у суда, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району майором полиции ФИО6, который пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, который ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, на 11 км автодороги Новгородка – Пушкинские Горы, Пушкиногорского района, управляя транспортным средством, совершил нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ, приведшее к совершению съезда в левый кювет, наезд на дерево и опрокидывание автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир данной автомашины С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

- выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, в дежурную часть ОМВД РФ по Пушкиногорскому району поступило сообщение, что на 12 км автодороги Новгородка – Пушкинские Горы произошло ДТП, есть пострадавшие;

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фельдшер СМП ЦРБ по телефону сообщила в ОП по Пушкиногорскому району, что ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи доставлен С., диагноз: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Пушкиногорскому району майором полиции ФИО6, составленной в присутствии понятых;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в результате вышеназванного ДТП С. пассажир транспортного средства ВАЗ получил телесные повреждения, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

-извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, составленном ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой медицинской помощи Пушкиногорской ЦРБ, из которого следует, что пострадавший С. этого же числа доставлен в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма;

- объяснениями Б., Л., С. и ФИО1 от 23 и 24 февраля.2017 года, в которых изложены обстоятельства произошедшего ДТП;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Пушкиногорской ЦРБ изъят стеклянный флакон в закупоренном виде с образцом крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объемом 6 мл.;

- определением о назначении судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-химическом исследовании части крови от ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 мг/ куб.см.

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у С. имеется <данные изъяты>, которые образовались от действия твердых тупых предметов, при ударе таковыми или о таковые, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исследованными выше доказательствами в их совокупности установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровья потерпевшему С.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, суд по делу не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил данное дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством, не имея на то права управления, в связи с чем, считает, что ему должно быть назначено наказания в виде максимального административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что будет отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа, в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (Отделение МВД России по Пушкиногорскому району), ИНН <***>; КПП: 602001001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Псков г. Псков, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 045805001; ОКТМО: 58651152, УИН: 18810460170220000401.

Постановление может быть обжаловано с момента получения его копии, в течение 10 дней в Псковский областной суд, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Председательствующий ________________________________ Е.Е. Миллер