Решение № 2-462/2025 2-462/2025(2-5138/2024;)~М-4644/2024 2-5138/2024 М-4644/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-462/2025Дело № 2-462/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 января 2025 года Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Голованя Р.М., при секретаре Куровской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший ФИО2 обратился в ПАО Группа Ренессанс Страхование за возмещением причиненного ущерба, где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 127757 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ПАО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в размере 78430 руб. 08 коп.( с учетом износа транспортного средства) Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 78430 рублей 08 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 78430 рублей 08 коп.и 4000 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины. В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший ФИО2 обратился в ПАО Группа Ренессанс Страхование за возмещением причиненного ущерба, где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 127757 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ПАО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в размере 78430 руб. 08 коп.( с учетом износа транспортного средства) Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В добровольном порядке спор урегулирован не был. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Исходя из вышеизложенного, изучив доказательства по делу,суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №)в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 78430, 08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.М. Головань В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2025 года. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Головань Роман Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |