Решение № 2-908/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-908/2024Дело № 2-908/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А., при секретаре Кузьминой Ю.А., 15 февраля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 09.11.2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 781781 руб. В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 874896 руб. 43 коп. Представитель истца – ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям. Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 09.11.2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 781781 руб. под 19,9 % годовых, на 60 календарных месяца (л.д. 8-18). Как следует из искового заявления, 05.10.2014г. истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения долга в срок до 04.11.2014г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита,, в связи с этим образовалась задолженность. Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 05.10.2014г. по 14.10.2017г. составляет 610699 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 45960 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 185260 руб. 52 коп. – убытки, 32975 руб. 14 коп. – штраф. Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк». Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11948 руб. 96 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11948 руб. 96 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд, Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(ИНН № ОГРН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012г. в сумме 610699 руб. 84 коп. – основной долг, 45960 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 185260 руб. 52 коп. – сумма убытков, 32975 руб. 14 коп. – штраф, 11948 руб. 96 коп. - судебные издержки по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 20.02.2024г. Председательствующий: И.А. Мурашкина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Мурашкина Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|