Решение № 2А-2112/2026 2А-2112/2026~М-1154/2026 М-1154/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-2112/2026

УИД 23RS0040-01-2026-001623-67

К делу №2а-2112/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

в отсутствие

административного истца ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6,

административного соответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7,

представителя административного соответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

представителя административного соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, №72814/25/23042-ИП от 23.04.2024г. на основании исполнительного листа серии ФС 025178120 от 01.04.2024, выданного Ейским районным судом Краснодарского края по делу № 2-561/2023 от 08.11.2023г., о порядке общения отца с сыном.

21.12.2025г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением исх.№924 об административном правонарушении, в котором просил составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и установить новый срок для исполнения решения суда, рассмотреть дело об административном правонарушении и привлечь должника ФИО3 к административной ответственности, а также направить взыскателю принятое процессуальное решение по его заявлению в установленный законом срок.

Заявление направлено посредством Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и зарегистрировано под № 6610772009 от 21.12.2025г.

13.01.2026г. административным истцом получено постановление от 13.01.2026г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявляя настоящее административное исковое заявление в суд, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонении от вынесения соответствующих решений по результатам рассмотрения его заявления и устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80406019352226), которая вручена, а также посредством ГЭПС, в приеме которого отказано, поскольку адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, своевременно надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80406019378073), которая вручена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно поданным письменным возражениям просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80406019377922), которая вручена, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80406019377984), которая вручена, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80406019352219), которая вручена, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80406019352288), которая возвращена из-за истечением срока хранения, а также посредством ГЭПС, которое вручено и прочитано адресатом, направила в суд письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, с одновременным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, в ОСП по Центральному округу г. Краснодара на принудительном исполнении находится исполнительное производство №72814/25/23042-ИП, возбужденное 23.04.2024 года на основании исполнительного листа № ФС 025178120 от 02.04.2024, выданного Ейским районным судом Краснодарского края.

Предмет исполнения - порядок общения ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Ейского районного суда Краснодарского края от 08.11.2023г. по делу №2-561/2023, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не принято решение по результатам рассмотрения его заявления от 10.02.2026г. о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела, 21.12.2025г. исх. № 6610772009 (от 21.12.2025 №924), ФИО1 посредством единого портала государственных услуг (ходатайство) обратился к судебному приставу-исполнителю с заявление об административном правонарушении, в котором просил составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и установить новый срок для исполнения решения суда, рассмотреть дело об административном правонарушении и привлечь должника ФИО3 к административной ответственности, а также направить взыскателю принятое процессуальное решение по его заявлению в установленный законом срок.

Указанное заявление, поданное в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», получено административным ответчиком 21.12.2025г. за вх. № 383748/25/23042-Х.

13.01.2026 исх. № 23042/26/998905 административным ответчиком в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия технической возможности изменения классификации заявления (ходатайства), поданного посредством единого портала государственных услуг, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами исполнительного производства, ответ на заявление (ходатайство) 13.01.2026г. исх. № 23042/26/998905 направлен в адрес административного истца посредством единого портала государственных услуг, которое получено административным истцом, что подтверждается доводами, изложенными в административном иске. При этом указанный ответ ФИО1 не оспорен и не признан незаконным в установленном законом порядке. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия не допущено.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения его заявления не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, решение об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) принято в соответствии с резолютивной частью судебного решения, где порядок общения установлен с учетом личного желания ребенка.

22.01.2026 года должник ФИО3 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю совместно с несовершеннолетним ребенком. В ходе приема ребенок пояснил, что не желает общаться с отцом, что зафиксировано в объяснениях, приобщенных к материалам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем, из содержания судебного акта следует, что реализация установленного порядка общения поставлена в зависимость от волеизъявления ребенка.

Материалами исполнительного производства № 72814/25/23042-ИП подтверждается отсутствие со стороны должника умышленных действий, направленных на воспрепятствование исполнению решения суда. Объективных данных, свидетельствующих о неисполнении должником требований исполнительного документа, не установлено.

Таким образом, в действиях должника ФИО3 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям, предоставленным в исполнительное производство должником ФИО3, последняя проживает в <адрес>, что подтверждается справками от 09.02.2026 и от 03.04.2026, выданными МБОУ Общеобразовательной школой № 15 имени Героя Советского Союза ФИО4 г. Ейска МО Ейский район, о зачислении и обучении ФИО2 во 2 В классе.

Также посредством СМС оповещения от ФИО3 на личный номер судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступила информация о том, что ФИО3 с сыном ФИО2 уехали в г. Ейск 24.01.2026г., далее 16.02.2026г., ФИО3 проинформировала судебного пристава- исполнителя об адресе, где проживает с несовершеннолетним сыном, а именно: <адрес>.

Кроме того, административным истцом в заявлении (ходатайстве) от 21.12.2025 № 924 указано на неисполнение должником ФИО3 требований исполнительного документа 16.03.2025, вместе с тем, доказательства, подтверждение неисполнения должником требований исполнительного документа, в материалы дела не предоставлены.

Должником ФИО3 представлена детализация звонков и смс-оповещений за период с 01.01.2026 по 31.03.2026г., в которой отсутствует входящий номер административного истца ФИО1 №, что доказывает отсутствие договоренности с матерью ребенка о встрече с сыном ФИО2 административный истец, был уведомлен о номере телефона должника для его общения с сыном, что подтверждается информационным письмом от 26.08.2024г., которое ФИО1 ч, получил 20.09.2024 в почтовом отделении 353650» КАМЫШЕВАТСКАЯ».

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлены сведения о фактическом проживании ФИО3 на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о даче поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Поручения оформлены постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены 19.02.2026 и 30.03.2026 в Ейское РОСП.

По состоянию на 08.04.2026 сведения о результатах исполнения поручений в Отделе отсутствуют.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, т.к. они являются незаконными, необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 23 апреля 2026 года.