Решение № 2-3551/2018 2-3551/2018~М-2363/2018 М-2363/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3551/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, с ДД.ММ.ГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГ ответчик заключила с СК договор об участии в строительстве жилого дома для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана по Акту выполненных работ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на имя ответчика. Оплата строительства квартиры в полном объеме была произведена до ДД.ММ.ГГ. Истец лично вносил за ответчика денежные средства в счет оплаты стоимости строящейся спорной квартиры в кассу СК при этом в приходном кассовом ордере СК указывал фамилию ответчика, поскольку стороной договора являлась ответчик. Считая квартиру совместно нажитым имуществом, истец просит произвести раздел общего имущества супругов, определив истцу и ответчику по ? доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 63,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что первый платеж за квартиру, был произведен до регистрации брака, но в период совместного проживания сторон за счет совместных средств. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что вместе с первым платежом за квартиру истец оплатил установку пластиковых окон в квартире, что подтверждается квитанцией, и что свидетельствует о намерении сторон приобрести спорную квартиру в совместную собственность.

Ответчик, представитель ответчика (по ордеру – адвокат Лукафина Ю.А.) в судебное заседание явились, возражали протии удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что первый платеж за квартиру был внесен ответчиком за счет собственных средств, а последующие платежи вносились ответчиком за счет средств, подаренных ей матерью, в размере <...> руб.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака на имя ответчика в ЕГРП зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора об участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ, акта выполненных работ по договору об участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору № об участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ответчиком и Хозрасчетной строительно-технологической фирмой «Фобос», предметом договора являлось долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 договора сторонами был установлен следующий порядок оплаты строящейся квартиры: <...> долларов США – в течение 20 банковских дней с момента подписания договора; <...> долларов США – до ДД.ММ.ГГ; <...> долларов США – до ДД.ММ.ГГ; 5 <...> долларов США – до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.3.1 договора оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день поступления денежных средств.

В соответствии с представленными суду квитанциями к приходно-кассовым ордерам, оплата по вышеуказанному договору производилась в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ оплачено <...> руб.; ДД.ММ.ГГ оплачено <...> руб.; ДД.ММ.ГГ оплачено <...> руб.; ДД.ММ.ГГ оплачено <...> руб.; ДД.ММ.ГГ оплачено <...> руб.

Таким образом, до регистрации брака из общей суммы <...> руб. в счет приобретения спорной квартиры был осуществлен один платеж - в размере <...> руб.

Сумма в размере <...> рублей в счет приобретения спорной квартиры была выплачена в период брака сторон. Квартира была передана ответчику ДД.ММ.ГГ согласно Акту выполненных работ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Спорная квартира ответчику до вступления в брак не принадлежала.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, приведшего к приобретению права собственности на имущество, также может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью.

Волеизъявление сторон, проживавших совместно до заключения брака (что не отрицалось ответчиком), о приобретении спорного имущества в совместную собственность подтверждается также оплатой истцом застройщику ДД.ММ.ГГ (т.е., до заключения брака, и через четыре дня после внесения ответчиком первого платежа по договору) денежных средств в размере <...> рублей за оборудование спорной приобретаемой квартиры пластиковыми окнами, о чем суду представлена квитанция.

Каких-либо соглашений об определении долей в совместно нажитом имуществе стороны не заключали.

Довод ответчика об оплате строящейся квартиры из денежных средств, подаренных ответчику ее матерью, судом отвергается, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что мать ответчика на основании выданной ею доверенности поручила истцу получить денежные средства, причитающиеся ей от продажи своей квартиры (о чем ответчиком указано в письменных возражениях на исковые требования). Указанное волеизъявление матери свидетельствует о передаче денежных средств не в личную собственность ответчика, а в собственность сторон (дочери и зятя), доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании. Так, ответчик не смогла пояснить, какую именно сумму денежных средств, в какой валюте и купюрах подарила ей мать, тогда как истец пояснил, что получил по доверенности <...> долларов США в <адрес>, которые мать ответчика подарила супругам, истец произвел обмен полученной суммы на рубли, денежные средства были потрачены на ремонт спорной квартиры.

Учитывая выплаченные застройщику суммы согласно представленным в материалы дела квитанциям, ни одна из которых не является эквивалентом <...> долларов США, пояснения ответчика, затруднившейся ответить на вышеприведенные вопросы суда, суд критически относится к пояснениям ответчика об оплате спорной квартиры из подаренных ей денежных средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обеими сторонами, проживавшими совместно до заключения брака при ведении общего хозяйства (что не отрицалось ответчиком) были понесены расходы на создание совместной собственности, волеизъявление сторон при несении расходов до заключения брака было направлено на приобретение общей собственности, исполнение обязательств по договору осуществлялось в период брака из совместно нажитых денежных средств, в связи с чем приобретенная квартира является совместной собственностью сторон.

Суд не находит оснований для отступления от начал равенства долей супругов, в связи с чем исковые требования об определении долей равными подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры по адресу <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.