Решение № 2-1714/2025 2-1714/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1714/2025

*** Дело № 2-1714/2025 ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд»» (далее – ООО «ЭнергоТрейд», поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (далее ООО «Норд-ойл-сервис», покупатель), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от *** (далее – договор). Указанный договор поставки по своей правовой природе является рамочным, на основании которого путем заключения дополнительных соглашений (приложений) конкретизируются условия отдельных сделок (п.1.2 договора). Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность покупателя) углеводное сырье, нефтепродукты, а покупатель принял на себя обязательство по приемке товара и его оплате. Поставка товара осуществляется партиями на основании подписанных сторонами приложений (п.12. договора). Истец выступал как агент (п.2 Приложения № 18 к договору, п.1 дополнительных соглашений к данному приложению), в свою очередь ответчик обязан был компенсировать понесенный агентом затраты и выплатить причитающееся агентское вознаграждение. Поставщик свои обязательства по поставке предусмотренного договором товара выполнил должным образом. Вместе с тем покупатель свои обязанности по своевременной оплате полученного товара и агентского вознаграждения за организацию транспортировки в полном объеме не выполнил. В связи с чем образовалась задолженность в размере 911 812 рублей 80 копеек за поставленный товар покупателю и 1 922 рубля 94 копейки в качестве невыплаченного агентского вознаграждения. Пунктом 8.3. договора установлено, что в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты, установленных договором и приложений к нему, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного внесенного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 2 дополнительного соглашения к приложению № 18 также определена ответственность в виде уплаты неустойки при нарушении срока платежа. Условия оплаты поставленного истом товара установлено в пункте 6 приложения № 18 и предполагает полную оплату по истечении 30-го календарного дня с даты оплаты истцом приобретаемого для ответчика товара на бирже. Для приложения № 18 датой оплаты на биржу является ***. Расчет неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на *** составляет 1 119 007 рублей 81 копейки, расчет неустойки за просрочку оплаты транспортных расходов по отчету № от *** составляет 134 096 рублей 92 копейки.

*** ООО «ЭнергоТрейд» и ФИО1 заключили договор поручительства к договору поставки от *** №, согласно условиям, которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки, в том числе по уплате суммы основного долга и штрафных санкций.

Истец направил в адрес поручителя требование об исполнении принятых на себя обязательств и уплате денежных средств, данное требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки сумму основного долга в размере 913 735 рублей 74 копейки, неустойку за просрочку оплаты транспортных услуг 134 096 рублей 92 копейки, сумму неустойки за просрочку оплаты товара 1 119 007 рублей 81 копейки по состоянию на *** с начислением ее с *** до момента фактического исполнения решения, сумму причиненных убытков в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ЭнергоТрейд», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием".

На основании статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО "ЭнергоТрйд" и ООО "Норд-ойл-сервис" заключен договор поставки № по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность покупателя) углеводородное сырье, нефтепродукты, а покупатель принял на себя обязательство по приемке товара и его оплате (пункт 1.1. договора). Пунктом 1.2 наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях, для каждого периода поставки товара. Партией товара является объем поставки по одному приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении. Согласно пункту 2.1 договора условия поставки с использованием железнодорожного транспорта.

В отношениях, связанных с организацией доставки товара железнодорожным транспортом, истец выступал как агент (п.2 приложения №18 к договору), п.1 дополнительных соглашений к данному приложению. Генеральное соглашение № от ***.

Пунктом 4.10. договора покупатель обязан обеспечить слив вагонов-цистерн согласно требованиям, ГОСТ 1510-84 и отправку (своевременный возврат) порожных, очищенных внутри и снаружи вагоно-цистерн в соответствии со ст.44 Устава железнодорожного транспорта РФ, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Покупатель обязан обеспечить оформление железнодорожных накладных на возврат вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию указанную поставщиком в соответствии с требованиями Приказа МПС РФ № 39 от 18.06.2003.

Пунктом 4.12. договора установлено, что срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных поставщиком на станции выгрузки (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

В случае выявления Поставщиком нарушения Покупателем срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, Поставщик имеет право направить Покупателю требование об оплате, с приложением документально подтвержденного расчета суммы оплаты сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки.

В случае выявления покупателем отличия срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки от срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, указанных в приложении -требовании об оплате сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой срока простоя вагонов-цистерн, с предоставлением Поставщику обоснованного возражения с заверенными копиями Ведомостей подачи уборки вагонов-цистерн на станции выгрузки.

При этом абз. вторым п. 8.5. Договора предусмотрено, что Покупатель несет перед Поставщиком ответственность за задержку вагонов-цистерн на станции выгрузки и обязуется возмещать Поставщику суммы, выставленные Покупателю за простой вагонов сверх срока, указанного в п. 4.12. Договора. Расчет суммы платы за сверхнормативный простой вагонов-цистерн за станции выгрузки производится Поставщиком на основании ставок (за простой одного вагона в сутки) указанных в соответствующих договорах с организациями, вагоны-цистерны которых были использованы для доставки товара по договору и в отношении которых были нарушены сроки возврата вагонов-цистерн после выгрузки.

Оплата товара производится в порядке, установленном в соответствующем Приложении к настоящему договору (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8.3 договора, покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложением к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размер 0,1 % от стоимости поставленного и несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов, за каждый день просрочки.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к приложению № 18 также определена ответственность в виде уплаты неустойки при нарушении срока платежа.

В пункте 6 приложения № 18 предполагает полную оплату по истечении 30-го календарного дня с даты оплаты истцом приобретаемого для ответчика товара на бирже, датой является ***.

*** ООО «ЭнергоТрейд» и ФИО1 заключили договор поручительства к договору поставки от *** №, согласно условиям, которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки, в том числе по уплате суммы основного долга и штрафных санкций.

ООО «ЭнергоТрейд» в адрес ООО "Норд-ойл-сервис отгружен товар по счетам-фактурам № от ***, № от ***, № от ***. Стороной истца также представлен акт сверки взаимных расчетов за период ***, *** года.

Указанные обстоятельства ООО ""Норд-ойл-сервис" не оспорены и подтверждаются подписанным сторонами договора счетами-фактурами посредством электронной подписи.

Свои обязательства по оплате товара по договору поставки ООО "Норд-ойл-сервис" исполнило не в полном объеме на общую сумму 6873 389 рублей 78 копейки, в связи с чем у него перед ООО «ЭнергоТрейд» образовалась задолженность по договору поставки от *** в сумме 911 812 рублей 80 копеек и 1 922 рубля 94 копейки в качестве невыплаченного агентского вознаграждения.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате товара, ***, ***, *** в ООО «Норд-ойл-сервис" в адрес ответчиков направлены претензии и требования об исполнении обязательств по оплате долга.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки от *** года № в сумме 913 735 рублей 74 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору - оплаты приобретенного товара в полном объеме в установленный срок.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в силу пункта 8.3 договора подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по договору должен быть оплачен сумму неустойки за просрочку оплаты товара 1 119 007 рублей 81 копеек, по состоянию на *** с начислением ее с *** до момента фактического исполнения судебного акта, согласно представленному истцом расчету.

Также в связи с неисполнением в срок установленных договором денежных обязательств неустойка за просрочку оплаты транспортных расходов по отчету № от *** в сумме 314 096 рублей 92 копеек согласно представленному истцом расчету.

Указанные расчеты ответчиками оспорены не были. Проверив данные расчеты, суд пришел к выводу об их математической и арифметической верности.

Требования истца о начислении неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно разъяснениям которого по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно представленным документам претензия от ООО «Газпромнефть экспертные решения» от *** № (исх. претензия на Ответчика 1 № от ***) -120000 рублей;

Претензия от ООО «Газпромнефть экспертные решения» от *** № (исх. претензия на Ответчика 1 № от ***) – 16000 рублей; Претензия от ООО «Газпромнефть экспертные решения» от *** № (исх. претензия на Ответчика 1 № от ***) – 20000 рублей; Претензия ( с учетом корректировки) от ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шагина от *** № (исх. претензия на Ответчика 1 № от ***, скорректированная № от ***) -32000 рублей. В общей сумме причиненных убытков составила 80 000 рублей.

Таким образом, предъявленные поставщику его контрагентом штрафных санкций являются убытками поставщика и подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Норд-ойл-сервис" принятых на себя обязательств, а также установленной договором поручительства ответственности ФИО1 суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от *** в сумме 37468 рублей.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в общей сумме 37468 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" *** к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-ойл-сервис" ***, ФИО1 *** о взыскании денежных средств по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Норд-ойл-сервис", ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" задолженность по договору поставки от *** № в размере 913 735 рублей 74 копейки, неустойку за просрочку оплаты транспортных услуг в размере 134 096 рублей 92 копейки, неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на *** в размере 1 119 007 рублей 81 копейка, сумму причиненных убытков в размере 80 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 468 рублей.

Взыскивать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности 911 812,80 руб. (с учетом ее погашения), начисляемую с *** до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Лимонова