Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

дело № 2-259/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2021 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» к Северобайкальскому РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в суд с исковым заявлением к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 18041/20/03017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Северобайкальского городского суда, которым удовлетворены требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в части обязании освободить земельный участок ихтиологического пункта от 2 временных сооружений (навесов), выполненных из дерева, 1 деревянного строения площадью 10 кв.м. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2020 г. ФГБУ «Главрыбвод» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В адрес судебного пристава-исполнителя письмом от 21.04.2020 г. ФГБУ «Главрыбвод» было сообщено о готовности добровольного исполнения требований, но по причине сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции, выезд в Северо-Байкальский район, местность губы Онокачан, осуществить невозможно до снятия соответствующих ограничений. 29.06.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В 5-дневный срок добровольное исполнение требований осложнялось отдаленностью расположения земельного участка от нахождения Байкальского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (г. Улан-Удэ), отсутствия обособленных (структурных) подразделений в Северобайкальском районе, введённых ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции. Также важным фактором невозможности исполнения решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, послужило обстоятельство нахождения земельного участка в водоохранной зоне оз. Байкал. Любая деятельность, планируемая в водоохранной зоне должна пройти согласование в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях соблюдения природоохранного законодательства истцом первоочередно были направлены действия по разработке Программы планируемых работ, обосновывающей осуществление деятельности по сносу 2 строений в водоохранной зоне оз. Байкал, а также подготовке Оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания и подаче заявки в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Заключение Ангаро-Байкальского территориального управления по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по объекту программа планируемых работ по сносу временных построек получено 29.12.2020 г. Также велась работа по определению отнесения 1 деревянного строения к объекту капитального либо некапитального строения, с целью дальнейшего соблюдения требований главы 6.4. Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенных работ получено техническое заключение № 20/10-47, в подтверждение того, что деревянное строение площадью 10 кв. м. является мобильным сооружением сборно-разборного типа и относится к временному с капитальному объекту строительства. Работы по строительно-техническому исследованию выполнялись организацией на возмездной основе, расходование денежных средств осуществляется в рамках закупочной деятельности. ФГБУ «Главрыбвод», в лице Байкальского филиала принимались все меры к выполнению требований исполнительного документа надлежащим образом, с проявлением и заботливости и осмотрительности, выразившихся в соблюдении природоохранного, градостроительного законодательства, законодательства в сфере закупок, и неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в 5-дневный срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что ранее они не сталкивались с требованиями исполнительного документа по таким видам работ, как снос построек, в том числе находящихся в водоохраной зоне озера Байкал, данный случай был исключительным, поскольку все остальные постройки у них находятся на земельных участках на законных основаниях, до суда не знали о данных строениях, так как они находились на земельном участке, ранее занимаемом Байкалрыбводом, и не были в ведении Главрыбвода. Стали изучать законодательную базу, для того, чтобы снести постройки, указанные в решении суда, при этом необходимым было не нарушить требования природоохранного и градостроительного законодательства. Поскольку земельный участок находится в водоохранной зоне, работы по сносу строений в данной зоне должны быть согласованы с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Для получения от них положительного заключения разработали и представили в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Программу планируемых работ по сносу строений, а также Оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания. Кроме того, для разработки данных документов необходимо было определить к какому статусу относится 1 деревянное строение, площадью 10 кв.м., поскольку в решении суда не было об этом указано, для чего необходимо было разработать техническое заключение у стороннего поставщика в рамках планирования закупок, в связи с чем также в 2020 году внесли изменения в планы закупок, кроме того, просит учесть, что в связи с тем, что начался коронавирус, были введены ограничения, также им Москва запретила выезды в командировки, а в Северо-Байкальском районе у них подразделений нет, их учреждение относится к федеральным учреждениям и финансируется из федерального бюджета, несмотря на небольшой штат сотрудников и ограниченность финансирования, им все же удалось исполнить все необходимые мероприятия по соблюдению природоохранного, градостроительного законодательства, а также в сфере госзакупок, и выполнить требования исполнительного документа. В связи с чем, считает, что у них при таких обстоятельствах отсутствует вина в невыполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок.

Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке в пределах компетенции, должник с заявлениями об отсрочке и рассрочке не обращался, приведенные в судебном заседании доказательства ему в период ведения исполнительного производства не представлял, кроме письма о невозможности исполнить требования исполнительного документа по причине введенных ограничений из-за коронавирусной инфекции, в настоящее время требования должником исполнены, земельный участок освобожден от строений.

Старший судебный пристав Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, действующая по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о несогласии с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-2/2020 решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.01.2020 г., вступившим в законную силу 26.02.2020 г., на ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» возложена обязанность освободить земельный участок ихтиологического пункта, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, <данные изъяты> с кадастровым номером № от 2 временных сооружений (навесов), выполненных из дерева, 1 деревянного строения площадью 10 кв.м.

27 марта 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия в отношении ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» возбуждено исполнительное производство № 18041/20/03017-ИП. В установленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ направлялось письмо от 21.04.2020 г. с указанием о готовности исполнить требования исполнительного документа, но в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением короновирусной инфекцией, выезд в Северо-Байкальский район осуществить невозможно до снятия соответствующих ограничений.

29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

09 февраля 2021 года ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ направлено заявление с просьбой об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республики Бурятия ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства № 18041/20/03017-ИП. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ направлялось письмо от 21.04.2020 г. с указанием о готовности исполнить требования исполнительного документа, но в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением короновирусной инфекцией, выезд в Северо-Байкальский район осуществить невозможно до снятия соответствующих ограничений.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение обязанностей публично-правового характера.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 г. № 37, в котором указан ряд ограничений для граждан РФ, находящихся на территории Республики Бурятия.

Кроме того, на XX сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию, проходившей со 2 по 7 декабря 1996 года в Мексике (г. Мерида), было принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в список участков всемирного природного наследия. В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по сохранению уникального природного объекта принят Федеральный закон от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

В свою очередь, статьей 2 Закона об охране озера Байкал установлено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него (пункт 1). Центральная экологическая зона Байкальской природной территории представляет собой территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2).

Согласно ч.1 ст. 6 Закона об охране озера Байкал на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и осуществлении иной деятельности, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 статьи 50 Закона о рыболовстве деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384, установлено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование деятельности, влияющей на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. Юридическое лицо, планирующее вышеуказанную деятельность, представляет в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы соответствующую заявку на согласование.

На основании подпункта "б" пункта 5 Правил при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил к заявке прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Пункт 8 Правил предусматривает, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Судом принимаются доводы и доказательства истца о том, что в целях исполнения вышеуказанных требований законодательства истцом, являющимся федеральным учреждением, финансируемым из федерального бюджета РФ, после вступления в законную силу решения суда в условиях действия ограничительных мероприятий, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отдаленности расположения земельного участка от нахождения Байкальского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (г. Улан-Удэ), отсутствия обособленных (структурных) подразделений в Северо-Байкальском районе, были предприняты все необходимые действия, разработана Программа планируемых работ по сносу построек в водоохранной зоне оз. Байкал, подготовлена Оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, для чего также во исполнение требований Градостроительного кодекса РФ (главы 6.4.) и законодательства в сфере госзакупок (Федерального закона от 18 июля 2011 № 223-ФЗ) подрядной организацией на возмездной основе были выполнены работы по строительно-техническому исследованию на предмет отнесения деревянного строения площадью 10 кв. м. к объекту капитального либо некапитального строительства, после чего также данные документы были поданы с заявкой в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для получения от указанного уполномоченного государственного органа соответствующего Заключения о согласовании осуществления деятельности по сносу временных построек.

Принимая во внимание указанные действия ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом необходимости при этом соблюдения требований природоохранного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического и бюджетного законодательства, достигнутого результата, суд не усматривает в действиях истца недобросовестного поведения в период ведения в отношении него исполнительного производства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от взыскания исполнительского сбора следует освободить, поскольку невозможность исполнения решения в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок была вызвана указанными выше объективными причинами при отсутствии вины со стороны ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

При этом, дополнительно суд считает необходимым отметить, что применение судом предоставленного ему законом правомочия (права) на освобождение истца от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18041/20/03017-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составлено 26.03.2021 г.

Судья: А.И. Болдонов