Апелляционное постановление № 22-981/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 1-646/2021

Судья Иванова Ж.Г. Дело №22-981/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ведерникова С.Г.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора Курбангалиевой Ю.В.,

защитника – адвоката Боровик С.А., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от 1 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Перевозчиковой М.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 20 декабря 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2013 года, по ч.1 ст. 159.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.33, ч.3 ст. 159.1 (16 эпизодов) УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 27 ноября 2009 года к лишению свободы на срок 6 лет, освобожден 15 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 31 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Ижевск Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 18 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

- 16 июля 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В. и адвоката Боровик С.А., проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым 30 апреля 2021 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 20 мая 2021 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перевозчикова М.В. просит изменить приговор. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора с учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве и согласно «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определил осужденному исправительную колонию строгого режима.

Однако, согласно резолютивной части приговора ФИО1 назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без указания на вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать это наказание.

Кроме того, судом неверно определена дата начала отбывания наказания 16 августа 2021 года, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана осужденному лишь 17 августа 2021 года.

На основании изложенного прокурор просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить в резолютивной части приговор с указанием на дату - время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Курбангалиева Ю.В., апелляционное представление поддержала. Адвокат Боровик С.А. согласилась с доводами представления в части, просила срок наказания исчислять с 13 августа 2021 года, поскольку ФИО1 был арестован 13 августа 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участвующих по делу прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд строго руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все данные о личности ФИО1 судом учтены в полной мере.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако, суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, и правильно отразив в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, не указал это в резолютивной части приговора, таким образом, в нарушение указанной выше нормы закона, не назначил осужденному вид и режим исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу. Указание в резолютивной части приговора о начале срока заключения под стражу с 16 августа 2021 года является ошибочным. В этой части приговор также подлежит изменению.

Доводы адвоката об исчислении срока отбывания наказания с 13 августа 2021 года являются несостоятельными, поскольку в отношении ФИО1 13 августа 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Перевозчиковой М.В. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима

Указать дату начала содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2021 года.

В остальном, приговор суда оставить без изменения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течении 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Ведерников

Определение21.10.2021