Приговор № 1-82/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-82/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Чапаевска Канафьева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретарях Ильичевой А.А., Рудь О.В., помощнике судьи Крыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-82/2023 по обвинению:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> судимого:

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> по истечении испытательного срока <Дата обезличена>;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч.4 ст.223 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев; снят с учета Чапаевского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> по истечении испытательного срока <Дата обезличена>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> ФИО1, находясь около <Адрес обезличен>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от <Дата обезличена> «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества умышленно, незаконно приобрел путем находки бездымный порох промышленного изготовления, массой 171,2гр, который согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей и пригоден для производства взрыва.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996«Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, перенес выше указанное взрывчатое вещество от <Адрес обезличен> по месту своего проживания и спрятал банку с бездымным порохом промышленного изготовления, являвшимся взрывчатым веществом, на кухне в доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, где незаконно хранил до 14 часов 00 минут <Дата обезличена>, хотя и имел реальную возможность выдать его правоохранительным органам до момента обнаружения.

<Дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе обыска ФИО1 выдал сотрудникам полиции вышеуказанное взрывчатое вещество, которое последний незаконно приобрел и хранил, тем самым сотрудниками полиции преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены.

Он же, ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 370-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, находясь по месту своего проживания по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии», имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, обладая навыками для изготовления огнестрельного оружия, изготовил из трубки, выполняющей функцию ствола, один конец которой был им заглушен и прикреплен к деревянной рукоятке при помощи изоляционной ленты, огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является огнестрельным оружием, а именно самодельным, дульнозарядным оружием, изготовленным по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие и пригоден для стрельбы описанным выше способом.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ).

Осенью 2019 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО1 описанным выше способом изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является огнестрельным оружием, а именно самодельным, дульнозарядным оружием, изготовленным по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие и пригоден для стрельбы описанным выше способом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996«Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, спрятал указанное огнестрельное оружие на кухне у себя в доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, где умышленно незаконно хранил его до 14 часов 00 минут <Дата обезличена>, хотя и имел реальную возможность выдать его правоохранительным органам до момента обнаружения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, показал, что металлическую банку с порохом он нашел <Дата обезличена> на мусорке, расположенной на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, перенес найденную банку с порохом к себе домой по адресу: <Адрес обезличен> и убрал в тумбочку. <Дата обезличена> года на той же мусорке он нашел самодельный деревянный приклад от ружья и металлическую трубу, которые также отнес к себе домой. <Дата обезличена> он решил сделать «пугач», чтобы распугивать собак, так как его дом расположен на окраине, у реки. Один конец металлической трубы, выполняющей функцию ствола, он заглушил и прикрепил к деревянной рукоятке при помощи изоляционной ленты, в трубе сделал отверстие, чтобы поджигать порох для осуществления выстрела. Он стрелял из ружья у реки по банкам, более нигде его не использовал. <Дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции с обыском, искали сотовый телефон. На вопрос о наличии в доме запрещенных предметов он добровольно выдал самодельное оружие и порох, которые хранились в кухне его дома, в тумбочке в пакете. В отделении полиции он дал подробные показания, рассказал, где нашел порох и приклад, как изготовил оружие и как использовал его. В содеянном глубоко раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полагает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они представляются логичными, последовательными и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что им поводилось оперативное сопровождение по возбужденному уголовному делу по факту хищения сотового телефона. В ОУР поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Предполагая, что похищенный телефон может находиться в доме у ФИО1, было получено разрешение на производство обыска в его жилище. <Дата обезличена> он, Свидетель №4 и двое понятых проследовали по месту жительства подсудимого ФИО1 в <Адрес обезличен>. При производстве обыска на вопрос имеются ли в жилище предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 в присутствии понятых из кухонной тумбочки достал металлическую банку в форме цилиндра с металлической крышкой, внутри которой находился порошок, внешне похожий на порох. Там же был обнаружен предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием кустарного производства, изготовленный из приклада охотничьего ружья и обрезка металлической трубы, один край которой замят и прикручен саморезом. Приклад и обрезок металлической трубы соединены между собой при помощи изоляционной ленты. ФИО1 говорил, что самостоятельно изготовил из подручных средств «поджик» для отпугивания собак. Выданные ФИО1 предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол, замечаний к протоколу от присутствующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что при проведении обыска в жилище ФИО1 в присутствии понятых выдал металлическую банку и пакет, внутри которого находился обрезок приклада с прикрепленной металлической трубой. ФИО1 пояснил, что в банке находится порох, который он нашел. Также сообщил, что ранее он нашел приклад, а затем дома изготовил оружие для отпугивания собак.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что летом ФИО1 нашел ружье.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> согласно которым <Дата обезличена> примерно около 14 часов сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он согласился, и они вместе с сотрудниками полиции и девушкой- понятой проследовали в <Адрес обезличен>. Дом им открыл ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1. При проведении обыска ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что у него имеются предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, которые тот хранит в своем жилище. В присутствии него и девушки – понятой Булах выдал сотрудникам полиции из тумбочки, находящейся на кухне, металлическую банку с жёлто - красной этикеткой и надписью «Сокол», а также самодельное изделие, конструктивно схожее с огнестрельным оружием, состоящее из металлической трубы, примотанной синей изолентой к деревянной ручке. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в период времени <Дата обезличена> он самостоятельно изготовил из подручных средств «поджик» и проверял его на работоспособность на банках в районе реки <Адрес обезличен> недалеко от своего дома. Выданные банка с порохом, «поджик» были упакованы, опечатаны, составлен протокол обыска, в котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании свои показания, данные в ходе производства предварительного следствия, подтвердил, противоречия объясняет длительным истекшим промежутком времени.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>), согласно которым <Дата обезличена> около 14 часов она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище. В её присутствии и в присутствии второго понятого в <Адрес обезличен> при производстве обыска ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о наличии предметов, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, которые тот хранит в своем жилище, и выдал сотрудникам полиции из тумбочки, находящейся на кухне, металлическую банку с жёлто - красной этикеткой и надписью «Сокол», а также самодельное изделие, конструктивно схожее с огнестрельным оружием, состоящее из металлической трубы, примотанной изолентой к деревянной ручке. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в период времени <Дата обезличена> самостоятельно изготовил из подручных средств «поджик» и проверял его на работоспособность на банках в районе реки <Адрес обезличен>, недалеко от своего дома. Выданные предметы были упакованы, опечатаны, все присутствующие поставили свои подписи в протоколе.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ), наряду с его признательными показаниями, показаниями свидетелей, подтверждается также:

Протоколом обыска от <Дата обезличена>, согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> изъята банка с этикеткой с надписью «Сокол» (том <Номер обезличен> л.д. 6-9).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 171,2 г. является бездымным порохом промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данный порох пригоден для производства взрыва (<Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является металлическая банка высотой 126 мм, диаметром 73 мм., поверхность которой оклеена фабричной этикеткой, окрашенной красным и жёлтым красящими веществами, на которой имеется печатный текст «…ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ». В банке находится сыпучее вещество, состоящее из пластических частиц серо-зеленого цвета (<Номер обезличен>

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 370-ФЗ), наряду с его признательными показаниями, показаниями свидетелей, подтверждается также:

Протоколом обыска от <Дата обезличена>, согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, изъят предмет, конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием, состоящий из трубки металла с деревянной рукояткой, примотанной к трубке синей изолентой (<Номер обезличен>

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому представленный на исследование предмет является огнестрельным оружием, а именно самодельным, дульнозарядным оружием, изготовленным по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие и пригоден для стрельбы описанным выше способом (<Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является предмет, похожий на оружие, состоящий из трубки, выполняющей функцию ствола, прикрепленной к деревянной рукоятке при помощи изоляционной ленты синего цвета, общие размеры: длина 452 мм, высота 74 мм, ширина 40 мм, наружний диаметр трубки 16 мм, канал ствола гладкий, диаметр 16 мм (<Номер обезличен>

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ), наряду с его признательными показаниями, показаниями свидетелей, подтверждается также:

Протоколом обыска от <Дата обезличена>, согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> изъят предмет, конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием, состоящий из трубки металла с деревянной рукояткой примотанной к трубке синей изолентой (<Номер обезличен>

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование предмет является огнестрельным оружием, а именно самодельным, дульнозарядным оружием, изготовленным по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие и пригоден для стрельбы описанным выше способом (<Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является предмет похожий на оружие, состоящий из трубки, выполняющей функцию ствола, прикрепленной к деревянной рукоятке при помощи изоляционной ленты синего цвета, общие размеры: длина 452 мм, высота 74 мм, ширина 40 мм, наружний диаметр трубки 16 мм, канал ствола гладкий, диаметр 16 мм (<Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 370-ФЗ), поскольку он, действуя умышленно, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, изготовил огнестрельное оружие, по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие и пригодное для стрельбы.

При этом, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что <Дата обезличена> года он нашел на мусорке самодельный деревянный приклад от ружья и металлическую трубу, которые отнес к себе домой, <Дата обезличена> года изготовил из них «пугач», чтобы распугивать собак.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконном изготовлении им огнестрельного оружия в начале <Дата обезличена>, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 370-ФЗ), совершено ФИО2 <Дата обезличена>.

Соответственно, незаконное хранение огнестрельного оружия осуществлялось ФИО1 <Дата обезличена> до 14 часов 00 минут <Дата обезличена>, когда в ходе производства обыска он выдал его сотрудникам полиции.

Изменение формулировки обвинения в указанной части не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ему обвинения, соответственно, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, а также по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Однако, по смыслу уголовного закона, под незаконным ношением взрывчатых веществ и огнестрельного оружия понимается нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Между тем, никаких фактов, указывающих на незаконное ношение ФИО1 взрывчатых веществ и огнестрельного оружия в одежде или непосредственно на теле, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах, в деле не имеется, подсудимому данные обстоятельства органами следствия не вменялись и стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконное ношение взрывчатых веществ» и «незаконное ношение огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, поскольку он, находясь около <Адрес обезличен>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества умышленно, незаконно приобрел путем находки бездымный порох промышленного изготовления, массой 171,2гр, который является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения патронов охотничьих ружей и пригоден для производства взрыва. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 спрятал банку с бездымным порохом промышленного изготовления, являвшимся взрывчатым веществом, на кухне в доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, где незаконно хранил до 14 часов 00 минут <Дата обезличена>.

С учетом показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, банку с бездымным порохом ФИО1 приобрел описанным выше способом <Дата обезличена>, в связи с чем предъявленное ему обвинение подлежит уточнению в указанной части.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения( п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Судом установлено, что ФИО1 <Дата обезличена>, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, изготовил огнестрельное оружие, что явилось основанием для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления,, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ).

В силу положений ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно Примечанию 1 к статье 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, изъяты находящиеся непосредственно в нем: самодельное дульнозарядное оружие, изготовленное по типу шомпольного гладкоствольного оружия с воспламенением через затравочное отверстие, а также банка с взрывчатым веществом метательного действия, которое используется для снаряжения патронов охотничьих ружей.

С учетом приведенных обстоятельств, реальная возможность дальнейшего хранения этих предметов у ФИО1 отсутствовала, а их выдача в ходе производства обыска в жилище не была обусловлена его собственным волеизъявлением и не являлась добровольной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ (<Номер обезличен>), имеет постоянное место жительства, <Данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе производства обыска он выдал имеющиеся в его жилище взрывчатые вещества и огнестрельное оружие, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, указал, где и при каких обстоятельствах приобрел взрывчатое вещество, которое в дальнейшем хранил по месту своего проживания, подробно изложил, каким образом изготовил самодельное огнестрельное оружие, которое в дальнейшем хранил для личного использования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, которые были совершены им добровольно при отсутствии достоверной информации об обстоятельствах совершения преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и состояние его здоровья.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимости по приговорам от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда по ч.1 ст.222 УК РФ и от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> за преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и осуждение по которым признавалось условным, не образуют рецидива преступлений в соответствии с положениями пунктов «а», «в» части 4 статьи 18 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за совершенные преступления, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ), и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного за каждое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в достаточной степени сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> – ФЗ), характера и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Судом установлено, что наказание по приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> ФИО1 отбыто, он снят с учета Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> по истечении испытательного срока <Дата обезличена>; наказание по приговору от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> отбыто <Дата обезличена>, ФИО1 снят с учета Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> по истечении испытательного срока (<Номер обезличен>

Поскольку преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда и от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения п. 22.2 постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 пункта 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 814, предусматривающих, что изъятое и приобщенное к уголовному делу оружие подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, при этом оружие, изъятое и признанное вещественным доказательством по уголовному делу, передается после окончания рассмотрения дела в судебном порядке.

По вышеуказанным основаниям вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: порох массой 171,2 г., самодельное дульнозарядное оружие, изъятые у ФИО1, следует оставить в распоряжении О МВД России по <Адрес обезличен> для разрешения вопросов об их уничтожении или конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1(один) год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ) с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 3(три) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Чапаевск;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1(один) раз в месяц для регистрации.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Наказание, назначенное приговором Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порох массой 171,2 г., самодельное дульнозарядное оружие – оставить в распоряжении О МВД России по <Адрес обезличен> для разрешения вопросов об их уничтожении и конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина.

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского суда

_________И.А. Одайкина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-82/2023,<Номер обезличен>