Решение № 2-1474/2026 2-1474/2026~М-773/2026 М-773/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1474/2026

Мотивированное
решение суда

ДД.ММ.ГГ. года

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 при проведении земляных работ экскаватором был оборван волоконно-оптический кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Порядок проведения земляных работ ответчиком с истцом не согласован. По факту повреждения кабеля составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от ДД.ММ.ГГ.. Материальный вред, согласно сметного расчета, составил 63 817,88 руб. После повреждения данные были переданы в проектно-конструкторский отдел для составления первичной документации. ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке вреда путем перечисления денежных средств, ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу вред, причиненный в результате производства работ по адресу: <.........>, в размере 63 817,88 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом отсутствия возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).(ч.2)

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Ростелеком» является собственником кабельной линии ОК-703, тип кабеля ПОК-Ц-20.

ДД.ММ.ГГ. на участке М16-М17 Находка - Фокино при производстве земляных работ экскаватором ответчиком ФИО1 оборван волоконно-оптический кабель, заложенный в грунте на глубине 1-1.2м., принадлежащий ПАО «Ростелеком».

По данному обстоятельству стороны составили акт от ДД.ММ.ГГ. о нарушениях «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, в котором указано, что лицом, допустившим нарушение, является ФИО1

Данный факт ответчиком не оспаривался, акт и объяснение подписаны ответчиком собственноручно.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно п. 19 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Как отражено в вышеуказанном акте порядок проведения указанных работ ФИО1 не согласовывался, работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

Согласно локально-сметному расчету, в котором указан перечень работ по восстановлению сетей связи, причиненный ПАО «Ростелеком» ущерб составил 90 297,75 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответа не последовало.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от ответственности по возмещению вреда, причиненного повреждением кабеля суду не представлено. Между тем по общему правилу, установленному в подпунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в рассматриваемой ситуации лежит именно на нем.

Ответчик в судебное заседание не явился. Не воспользовался предоставленными процессуальными правами, в том, числе правом на представление доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем суд, полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, проведение ДД.ММ.ГГ. земляных работ и факт повреждения/обрыв волоконно-оптического кабеля спецтехникой - экскаватором подтверждены представленными доказательствами, а именно актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ., актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от ДД.ММ.ГГ., объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., в которой он признает факт проведения работ без согласования с представителями ПАО «Ростелеком».

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, признав установленными обстоятельства того, что волоконно-оптическому кабелю, принадлежащим ПАО «Ростелеком», незаконными действиями ответчика ФИО1, проводившего земляные работы в нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», в охранной зоне кабельной линии связи (ЗОУИТ 25:31-6.315), без соответствующего разрешения и согласования с представителями ПАО «Ростелеком», причинен вред принадлежащего ПАО «Ростелеком» имуществу, размер которого составляет 63 817,88 руб., руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ. N 578, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости его возмещения ответчиком ФИО1 в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) ущерб 63 817 руб. 88 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 67 817 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур