Приговор № 1-465/2020 1-52/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-465/2020

Уголовное дело № 1-52/2021 (1-465/2020)

Поступило в суд: 11.09.2020 года

54RS0030-01-2020-0053336-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б.,

с участием

государственного обвинителя Гавриленко И.О.,

адвоката Тузлуковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время пришел к <адрес> микрорайона <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в квартире и за его действиями не наблюдает, обнаружил и тайно похитил из кошелька, лежавшего на подоконнике в квартире, денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в квартиру потерпевшей зашел с целью хищения имущества, ущерб потерпевшей возместил, явку с повинной давал добровольно.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 26-28, 61-63), из которых в совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в <адрес> микрорайона <адрес> у знакомого Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Свидетель №1 позвонила его знакомая Потерпевший №1, она позвала Свидетель №1 прийти взять денег и сходить за спиртным. Он и Свидетель №1 пришли в <адрес>, она была не заперта, они прошли в квартиру. Потерпевший №1 сидела на диване, на руке у нее на ремешке висел кошелек коричневого цвета. Она открыла его и дала денег на спиртное Свидетель №1, она дала ему 1000 рублей. Он видел, что у Потерпевший №1 были еще деньги в кошельке. Около 21.00 часов они ушли и пили на улице. Потом Свидетель №1 попросил зайти к нему домой и взять пакет, чтобы сходить за картошкой. По пути в квартиру Свидетель №1 он решил зайти к Потерпевший №1 в квартиру. Двери квартиры были приоткрыты, он зашел, Потерпевший №1 спала на диване, кошелек лежал на подоконнике. Он знал, что у нее в кошельке лежат деньги и решил их похитить. Взял кошелек, открыл его, взял 8500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, кошелек положил обратно на окно и ушел. Деньги он потратил на спиртное.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она позвонила Свидетель №1, чтобы тот сходил за спиртным. Свидетель №1 пришел к ней с ранее не знакомым парнем, как она узнала, его звали ФИО1. Кошелек, в котором находили деньги висел у нее на руке. В присутствии ФИО2 и ФИО1, она достала деньги из кошелька и дала им на спиртное. Кроме этого они видели, что в кошельке у нее еще есть деньги. Свидетель №1 с ФИО1 купили спиртное, и они втроем распивали в ее квартире. Около 21 часов они ушли, и она осталась одна в квартире. Дверь за собой они не запирали, так как в квартире постоянно двери прикрыты, но не заперты на замок. После их ухода она уснула, кошелек с деньгами, когда она одна дома, постоянно лежит на окне. В кошельке у нее оставались деньги в сумме 8500 рублей, эти деньги для оплаты съема жилья. Проснулась около 22 часов, она обнаружила, что в кошельке, который лежал на окне, денег нет. Ущерб в сумме 8500 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка. ФИО1 она не разрешала заходить к ней в квартиру и брать что-либо.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 17-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ему позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти к ней, чтобы сходить за спиртным. Он пришел к ней вместе с ФИО1, знакомым, так как он ночевал у него. Потерпевший №1 в присутствии его и ФИО1 открыла кошелек, он висел у нее на ремешке на левой руке, стала пересчитывать деньги, часть денег она переложила в отдел, который закрывается на замок молнию и пояснила, что это деньги за квартиру, а около 600 рублей дала на спиртное. ФИО1 видел, что Потерпевший №1 перекладывала деньги. Он и ФИО1 пошли, купили спиртное, и пришли к Потерпевший №1, распивали спиртное втроем. Кошелек у Потерпевший №1 висел на ремне на руке, когда они распивали спиртное. После обеда они ушли. Когда уходили то дверь квартиры не закрывали. Они продолжили распивать спиртное на лавочке на улице. Через некоторое время ФИО1 ушел, куда не помнит. Потом он снова вернулся через несколько минут, где был, не сказал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-44) следует, что в одном подъезде с ней проживает Потерпевший №1, которой она помогает, так как она плохо ходит, и на улицу совсем не выходит. ДД.ММ.ГГГГ для Потерпевший №1 она снимала деньги с ее карты и принесла ей в сумме 9000 рублей, ей надо было платить за съемное жилье.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес><адрес> (л.д. 11-14).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, а также согласующиеся с ними показания самого подсудимого.

Так в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, пришел к <адрес> микрорайона <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где через незапертую входную дверь незаконно, не имея на то разрешение потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по указанному адресу, проник в вышеуказанную квартиру, после чего совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в сумме 8500 рублей, из кошелька, лежавшего на подоконнике в квартире.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшей.

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления подсудимый незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения имущества, проник в квартиру потерпевшей.

Кроме того, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ущерб в сумме 8500 рублей является для нее значительным.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступления, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие ... возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда – немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек - оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)