Решение № 2-1197/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1197/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при секретаре Ульщиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр Права» к К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Центр Права» обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по договору займа № от (дата)г. в размере 974 904,92 рублей, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, а начальную продажную цену в сумме 150 000 рублей, ссылаясь на то, что (дата)г. между КПК «Капитал Инвест» и К.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 150 000 рублей сроком на 6 месяцев, проценты за пользование займом составили 84% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа также между сторонами (дата)г. был заключен договор № залога имущества, согласно которому К.В. передала в залог КПК «Капитал Инвест» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 150 000 рублей были переданы ответчику (дата)г. По договору уступки прав (требований) КПК «Капитал Инвест» передал, а ООО «Центр Права» приняло право (требование) к К.В. по договору займа № от (дата)г. и по договору залога имущества № от (дата)г. Задолженность по договору займа в настоящее время составляет 974 904,92 рублей, из которых сумма основного долга 150 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 253 926,87 рублей, сумма пени за период с (дата). по (дата). (<данные изъяты>) – 570 978,05 рублей. Стороны предусмотрели, что все спорные вопросы разрешаются в суде по месту нахождения займодавца, расположенного по адресу: <адрес>, то же положение закреплено в договоре залога. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Права» по доверенности С.К. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме, начальную продажную стоимость квартиры определить с учетом проведенной оценочной экспертизы Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+».

Ответчик К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между КПК «Капитал Инвест» (займодавец) и К.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передаёт на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1.), заем предоставляется сроком на 6 месяцев (п.1.2.), способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 7% от суммы выданного займа (84% годовых) (п. 4.1.), сумма основного долга по договору займа выплачивается единовременно по истечении срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора (п. 4.2.), в случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата суммы займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляются пени в размере 0,5% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3.), пени начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 5.4.).

Факт выдачи К.В. денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером б/н от (дата).

Также (дата)г. между КПК «Капитал Инвест» (залогодержатель) и К.В. (залогодатель) был заключен договор № залога имущества в обеспечение договора займа, в соответствии с которым в силу настоящего договора залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа № от (дата). приобретает право получить удовлетворение за счёт заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами (п.1.1 договора залога), залогодатель передаёт в залог залогодержателю квартиру, площадью 12,6 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу <адрес>, <адрес> (п. 1.3.), по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 150 000 рублей (п. 1.6.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество (п. 1.7.).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от (дата) КПК «Капитал Инвест» передало ООО «Центр Права» право (требование) к К.В. по договору займа № от (дата). и по договору залога № от (дата).

(дата). за исх.номером 86 ООО «Центр Права» направило К.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, факт получения данного уведомления ответчиком подтверждается уведомлением на имя К.В.

Право собственности К.В. на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата). Факт нарушения ответчиком К.В. обязательств по договору займа № от (дата). подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, согласно которому К.В. не производились платежи в погашение обязательств по договору займа, сумма основного долга до настоящего времени не возвращена.

При этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом суд удовлетворяет в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с (дата). по (дата). (<данные изъяты>) в сумме 570 978,05 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму исчисленных пени несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму займа и процентов за его пользование, общий срок нарушения обязательства, период надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Также при определении размера пени (неустойки) суд исходит из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства носит компенсационный характер и не может быть направлена на обогащение одного лица за счёт другого.

С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до 100 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять: 150 000 (сумма основного долга) + 253 926,87 рублей (проценты за пользование займом) + 100 000 (сумма пени, определенная судом) = 503 926 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Стороны в договоре залога №З от (дата). пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 150 000 рублей. Не согласившись с указанной оценкой представитель ООО «Центр права» ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся в залоге.

Согласно заключения № № судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 762 000 рублей, соответственно суд определяет начальную продажную цену данной квартиры 609 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Центр права», расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 949,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с К.В. в пользу ООО «Центр Права» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 503 926 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 949 рублей 00 копеек, всего 522 876 рублей (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот семьдесят шесть).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее К.В., квартиру площадью 12,6 кв.м. по адресу: <адрес>, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в сумме 609 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года.