Решение № 2-3792/2017 2-3792/2017~М-2899/2017 М-2899/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3792/2017

Дело №2-3792/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о признании отношений договорными, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к ФИО3 о признании отношений договорными, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что в январе 2017 года она обратилась к ФИО3 для составления апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска. При личной встрече ответчик принял на себя обязательства по составлению апелляционной жалобы, а она – обязательство предоставить ответчику доверенность и произвести оплату работы в сумме 100000 рублей. Оплата была произведена 23.01.2017 путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Поскольку ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, полагает, что услуга оказана им с существенными недостатками, чем ей причинены убытки. Ее претензия о возврате уплаченной суммы ответчиком добровольно не удовлетворена. Просит признать отношения с ответчиком договорными, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 100000 рублей, убытки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10.05.2017 по 01.07.2017 в сумме 153229 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности К. на иске настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГКРФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что заключила с ФИО3 договор, по которому ответчик обязался составить для нее апелляционную жалобу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20.12.2016. Считает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку им пропущен срок апелляционного обжалования решения суда.

Не соглашаясь с иском, ответчик ФИО3 не оспаривал, что принял обязательства по составлению апелляционной жалобы на решение суда, а также не оспаривал факт получения от истца денежных средств.

В соответствии со ст.153 ГКРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГКРФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 161 ГКРФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГКРФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данного требования гражданского процессуального законодательства в рассматриваемом деле истцу надлежало представить доказательства, отвечающие требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПКРФ), подтверждающие факт возникновения обязательства и его условия, после чего ответчику необходимо доказать надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГКРФ).

Ответчик не оспаривает, что принял обязательства по составлению для истца апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20.12.2016 по делу №2-31/2016.

Истцом в дело представлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, свое авторство в отношении которой ответчик подтвердил в судебном заседании.

Утверждая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, истец полагает, что указанная апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд 27.01.2017 с пропуском срока апелляционного обжалования, установленного ч.2 ст.321 ГПКРФ.

Не соглашаясь с иском, ответчик оспаривает, что он принял на себя обязательство по направлению в суд указанной апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах истец должен был представить в суд доказательства того, что в предмет соглашения с ответчиком входило не только составление апелляционной жалобы на решение суда, но и направление ответчиком этой жалобы в суд. Таких доказательств истцом в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.314 ГКРФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПКРФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 108 ГПКРФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела следует, что при принятии Ломоносовским районным судом города Архангельска 20.12.2016 решения по делу составление мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.199 ГПКРФ было отложено судом до 26.12.2016. Соответственно, срок на обжалование решения суда начал исчисляться с 27.12.2016 и истек 26.01.2017.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.04.2017, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.12.2016 отказано, апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему (л.д.11 – 13). Из указанных судебных постановлений следует, что апелляционная жалоба подана ФИО2 27.01.2017 за пределами установленного законом срока.

Истцом в суд представлена апелляционная жалоба на решение суда от 20.12.2016, возвращенная определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10.02.2017. Данная апелляционная жалоба датирована 26.01.2017 и подписана от имени Д.Л.АБ. К апелляционной жалобе приложен чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, в котором в качестве плательщика указана «Доронина Любовь Алексеевна»; оплата государственной пошлины произведена 26.01.2017 в 17 часов 47 минут.

Это свидетельствует о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 20.12.2016 была подготовлена ответчиком 26.01.2017, то есть до истечения срока обжалования решения суда.

Согласно представленному ответчиком в суд отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16300099931492, распечатанному с Интернет-сайта Почты России, почтовое отправление, адресованное в Ломоносовский районный суд, сдано в организацию связи 27.01.2017 в 19 часов 19 минут и доставлено адресату 30.01.2017, что соответствует штампу суда на апелляционной жалобе. Отправителем согласно представленному отчету значится ФИО2

В судебном заседании истец отрицала, что она подписывала данную апелляционную жалобу, уплачивала государственную пошлину и направляла жалобу в суд посредством почтовой связи. Вместе с тем, надлежащих доказательств этому истцом в суд представлено не было. Представленные истцом скриншоты, выписной эпикриз и автобусный билет таким доказательствами не являются, поскольку бесспорно данное обстоятельство не подтверждают.

Равным образом, истцом не представлено доказательств того, что апелляционная жалоба фактически была подписана и направлена в суд 27.01.2017 ответчиком.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчиком обязательства, предусматривающего направление им апелляционной жалобы в суд, а представленными доказательствами подтверждается, что апелляционная жалоба была составлена ответчиком до истечения срока обжалования решения суда от 20.12.2016 и могла быть своевременно направлена в суд, оснований для удовлетворения иска Д.Л.АБ. суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании отношений договорными, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО4