Решение № 72-1399/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 72-1399/2024

Судья Файзрахманова Л.А.

Дело № 72-1399/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000955-92


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июля 2024 г., постановление военного комиссара Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края от 21 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением военного комиссара Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края от 21 июня 2024 г. серия 59 ПВ № 1/8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что сдача диагностических исследований является самостоятельным мероприятием, у призывника отсутствует обязанность при прохождении медицинского обследования самостоятельно получать и направлять в призывную комиссию результаты сданных анализов. Ответственность у призывника по факту непредставления обязательных диагностических исследований не наступает, умысел на уклонение от прохождения освидетельствования отсутствует.

В судебном заседании в краевом суде, ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, личное дело призывника ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы» в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты, созданные в субъекте Российской Федерации, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, через свои структурные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 г. утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, пунктом 13 которого предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 14 названного Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2024 г. ФИО1 прибыл для прохождения медицинского освидетельствования на призывной пункт Верещагинского городского округа по адресу: **** без результатов анализа СПИД, гепатит «В, С», ОАМ, ОАК, ЭКГ и флюорограммы грудной клетки, необходимых для медицинского освидетельствования. Бланки для сдачи анализов ФИО1 были вручены 25 марта 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 апреля 2024 г. должностным лицом военного комиссариата Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 12 апреля 2024 г. об административном правонарушении, в котором ФИО1 указано, что не сдал анализы, так как 4, 5 числа работал, поэтому сдал анализы только 08 апреля; результатами исследований крови от 08, 09, 10 апреля 2024 г.; результатами исследования мочи от 08 апреля 2024 г.; отрывным талоном оповещения о явке для прохождения медицинского освидетельствования от 25 марта 2024 г.; материалами личного дела призывника ФИО1 и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложение события административного правонарушения отвечает диспозиции статьи 21.6 названного Кодекса. ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения, указанным правом он воспользовался. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Дело рассмотрено с его участием, копия постановления была вручена.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на уклонение от прохождения освидетельствования, поскольку у призывника отсутствует обязанность при прохождении медицинского обследования самостоятельно получать и направлять в призывную комиссию результаты сданных анализов, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 после получения 25 марта 2024 г. на руки направлений для прохождения обязательных диагностических исследований необходимых для медицинского освидетельствования при призыве на военную службу не были приняты меры для их прохождения в установленный срок до 02 апреля 2024 г., таких доказательств не представлено.

Из пояснений ФИО1 данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что не сдал анализы по причине того, что работал, анализы сдал 08 апреля 2024 г.

Из представленных документов, в частности результатов исследований крови усматривается, что анализы крови сданы только 08, 09 и 10 апреля 2024 г., анализ мочи 08 апреля 2024 г. Убедительных доводов об отсутствии возможности исполнить обязанность по прохождению диагностических исследований до установленного срока ФИО1 не приведены, на уважительность причин не прохождения исследований не ссылается. Таким образом, с учетом того, что указанные диагностические исследования необходимы для медицинского освидетельствования, то в данном случае усматривается направленность умысла ФИО1 на уклонение от этого мероприятия, поскольку заключение по его результатам не может быть дано без этих обязательных диагностических исследований.

Иное толкование заявителем жалобы события вменяемого правонарушения и изложенного как в протоколе об административном правонарушении, так и постановлении не свидетельствует об отсутствии в его действиях события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не прохождение ФИО1 обязательных диагностических исследований необходимых при призыве на военную службу и соответственно не предоставление их для медицинского освидетельствования свидетельствует об уклонении от такового. При этом исходя из смысла норм регулирующих медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу и изложенного должностным лицом события правонарушения не следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за уклонение от медицинского освидетельствования в связи с непредставлением обязательных диагностических исследований пройденных им. В данном случае ФИО1 обязательные диагностические исследования необходимые для медицинского освидетельствования к установленному сроку не прошел, документы не предоставлены, что в силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе препятствовало их приобщению к личному делу призывника для определения его годности к военной службе.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность пройти диагностические исследования в установленный срок в случае, если бы ФИО1 действовал разумно и добросовестно, принял все необходимые меры к исполнению возложенной на него обязанности в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей районного суда, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения, которые бы безусловно повлияли на законность принятых по делу актов, не допущены. Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов, жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление военного комиссара Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края от 21 июня 2024 г. серия 59 ПВ № 1/8, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июля 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья - (подпись)