Приговор № 1-220/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 ноября 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

а также с участием потерпевшего СИВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 18.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив СИВ ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час. 00 мин. 11.05.2017 года у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «TOYOTA PRIUS HYBRID», гос.рег.знак ... регион, расположенном на участке местности на расстоянии 15 м от ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: любого ценного имущества из указанного автомобиля, реализуя который, ФИО1, осмотрев указанный автомобиль, обнаружил свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности не представляющее, после чего у него возник умысел на хищение указанного автомобиля, принадлежащего СИВ, стоимостью 520 000 рублей. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в данном автомобиле по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сел на водительское сидение автомобиля, находящимся ключом в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, а автомобиль в движение и скрылся на нем с места совершения преступления, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив СИВ ущерб в крупном размере.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину ущерба в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не достигнут целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления осужденного и предупреждения совершение новых преступлений.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у него места жительства, малолетнего ребенка на иждивении, отсутствия невозмещенного ущерба, позиции потерпевшего, просившего суд о снисхождении, а также поведения подсудимого в период предварительного следствия и в суде, заявившего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из достаточности для его исправления основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения – заключение под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справку о стоимости имущества – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобиле марки «TOYOTA PRIUS HYBRID», гос.рег.знак ... регион, ключом от автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства, переданными потерпевшему СИВ, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>