Приговор № 1-152/2018 1-152/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018

(№11901640002000101)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 17 сентября 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долинска Майдокина С.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408 и ордер № 36 от 05 мая 2019 года (л.д. 90),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.208), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ДОС 4 <адрес>; не работающей; ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев (л.д. 177);

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом испытательный срок продлён на 2 месяца (л.д. 185),

содержащейся по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 131-132);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:25 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по уд. Комсомольская в <адрес>, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером №, обнаружила в указанном телефоне смс-сообщения от абонентского номера <***>, со сведениями об остатке средств по счёту, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 В результате у ФИО1, осведомлённой о том, что к банковскому счёту Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный Банк», и совершение операций по данному счёту возможно при помощи сотового телефона с установленной в нём Sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:32, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, с установленной в нём Sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк», предоставляющая возможность совершения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, после чего путём направления смс-сообщений с указанного абонентского номера на номер <***>, инициировала операцию по перечислению денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», то есть похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину полностью признала и ходатайствовала о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Прокурор, потерпевшая (л.д. 246) и адвокат подсудимой также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказала добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 6 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни.

При изучении личности подсудимой установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судима приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершила в период испытательного срока (л.д.159, 161, 177), из сообщения администрации ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» следует, что ФИО1 в 2017 году проходила амбулаторную СПЭ, диагноз: «легкая умственная отсталость с расстройством поведения» (л.д.165),на учёте у врача нарколога подсудимая не состоит (л.д. 166,167); на учёте у врача психиатра в <адрес> не состоит (л.д.168). По месту жительства участковым инспектором ОМВД ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, за нарушение административного законодательства не задерживалась, замечена в употреблении спиртных напитков, склонна к совершению правонарушений и преступлений, по характеру вспыльчива (л.д.170). Из сообщения врио начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области следует, что ФИО1 состоит на учёте филиала по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления контроля за исполнением обязанностей, возложенных по приговору на осуждённую ФИО9 ТР.М. выявлены следующие нарушения: неявка на регистрацию в ноябре-декабре 2018 года, а также предоставление ложных сведений в инспекцию, в феврале 2019 года испытательный срок был продлён на 2 месяца (л.д.198). Согласно базы СООП МВД ФИО1 к административной ответственности на территории РФ не привлекалась (л.д.200). Из характеристики директора МБОУ СОШ <адрес>, где ФИО1 обучалась с 2009 года по 2016 год, за время учёбы она показала слабые знания по всем предметам, грубо нарушала дисциплину на уроках и переменах, на замечания учителей не реагировала, пропускала школу без уважительной причины (л.д.204). ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208). В производстве Невельского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, рассмотрение которого откладывалось в связи с неявкой подсудимой (л.д.206).

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что перед задержанием не работала, в своей жизни работала лишь 2 месяца, проживала вместе со своим ребёнком с родителями и существовала за их счёт; занималась воспитанием ребёнка.

ФИО1 указала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, если бы была трезвой, то данное преступление не совершила бы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости с расстройством поведения». В период совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 84-85).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, её адекватного поведения в ходе следствия и в суде, исходя из выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, отсутствием у подсудимой жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребёнка (л.д.94-97, 208), страдает психическим заболеванием, вину признала, в содеянном раскаялась, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд, в силу положений ч.1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая, зная, что страдает отклонениями в психическом развитии, употребляя спиртные напитки, привела себя в состояние алкогольного опьянения, и именно данное состояние способствовало совершению подсудимой преступления.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления против собственности, за которое ей было назначено условное наказание; нарушала порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем испытательный срок ей был продлён на 2 месяца; в период испытательного срока вновь совершила умышленное тяжкое преступление имущественного характера; официальной постоянной работы не имеет, характеризуется посредственно; в период расследования настоящего уголовного дела не являлась по вызовам следователя и находилась в розыске.

Указанные обстоятельства, характер совершённого преступления, поведение осуждённой после совершения преступления свидетельствуют об устойчивой асоциальной направленности личности ФИО1 и её склонности к совершению преступлений, не желанию самостоятельно становится на путь исправления, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей обязательную отмену условного осуждения при совершении в период испытательного срока тяжкого преступления, отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1, приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы, отбывать которое, исходя из содержания ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления подсудимой будет достаточно лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественное доказательство по уголовному делу - ответ из банка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту на имя Потерпевший №1, хранящийся в материалах дела, надлежит хранить при материалах дела (л.д.76).

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 3 000 рублей (л.д. 56). Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объёме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, который не возмещён. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию ФИО1 определить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ДОС 4 <адрес>; не работающей, в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, 3 000 (три тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство

- ответ из банка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1, хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы сторонами и апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённой заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович