Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2-1120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

ст.пом.прокурора ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав, что она является собственником *** в п.*** на основании договора купли-продажи от 18 мая 2012 года. На момент подписания указанного договора в приобретаемой ею квартире состояли на регистрационном учете ответчики Шмунк (ранее ФИО6) Н.Х., ФИО5, которые обязались сняться с регистрационного учета до 01 июня 2012 года. Ответчики не являются членами ее семьи, общего хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют. Никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением ею с ответчиками не заключалось. Поскольку у ответчиков отсутствует законное право для пользования вышеуказанным жилым помещением, то они обязаны его освободить с прекращением у них права пользования. На основании ст.ст. 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ФИО5 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в п.***, выселив их без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 60), представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 33).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 мая 2017 года сроком на 1 год без права передоверия (л.д. 7), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11 апреля 2017 года отменено решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2017 года и отказано ФИО3 и ФИО5 в удовлетворении их исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру, в связи с чем ФИО4 является собственником *** в ***. Никаких договоров и соглашений собственник квартиры с ответчиками не заключала. Поскольку у ответчиков отсутствует правовое основание для пользования принадлежащим ей жилым помещением, они отказываются в добровольном порядке освободить квартиру, нарушая права собственника ФИО4, то просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика ФИО5 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 18 февраля 2015 года (л.д. 34), не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что она не согласна с апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11 апреля 2017 года, в связи с чем ею подана кассационная жалоба. Также она обратилась в МО МВД России «Юргинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Утверждает, что право собственности на принадлежащую ей *** в *** перешло к истице незаконно: она с мужем продолжают по настоящее время пользоваться и проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные платежи, у нее на руках все подлинники документов на квартиру. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту его жительства (л.д. 59), причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки заблаговременно суду не представил.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение ст.пом.прокурора ФИО1, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2012 года между покупателем ФИО4 и продавцом ФИО7 (после брака Шмунк) Н.Х подписан договор купли-продажи *** в *** (л.д. 10). Переход права собственности от Шмунк (ранее ФИО7) Н.Х. к ФИО4 зарегистрирован 23 мая 2012 года (л.д.29).

Из п.6 договора купли-продажи квартиры от 18 мая 2012 года следует, что на момент подписания указанного договора в квартире состоят на регистрационном учете ФИО7, *** года рождения и ФИО5, *** года рождения, которые обязуются сняться с него до 01 июня 2012 года (л.д. 10).

В *** в п.*** стоят на регистрационном учете: Шмунк (до брака ФИО7) Н.Х., *** года рождения и ФИО5, *** года рождения, с 25 мая 2011 года (л.д. 9, 28, 65-73).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2017 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО3 и ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру (л.д. 92-94).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11 апреля 2017 года отменено решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2017 года с принятием нового решения, которым отказано ФИО3 и ФИО5 в удовлетворении их исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру (л.д. 95-98).

Согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ)ФР.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из нормы п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, 23 мая 2012 года в связи с переходом права собственности на *** в *** на основании договора купли-продажи квартиры от 18 мая 2012 года к ФИО4 прекращено право собственности ФИО3

Доказательств заключения соглашений о сохранении ФИО3 права пользования квартирой *** в *** в ***, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах право пользования прежнего собственника ФИО3 квартирой *** в *** в *** прекращено в связи с прекращением ее права пользования.

В соответствии с п. 1-2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Шмунк (ранее ФИО7) Н.Х. и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 19 мая 2015 года (л.д. 100), т.е. являются членами одной семьи.

Поскольку 23 мая 2012 года право собственности на *** в п.*** перешло от прежнего собственника ФИО3 к ФИО4, то это является правовым основанием для прекращения права пользования члена семьи бывшего собственника ФИО5

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 23 мая 2012 года прекращено право пользования ответчиков ФИО3 и ФИО3, однако они продолжают проживать в *** в п.***, добровольно не освобождают.

Доказательств наличия законных оснований пользования ФИО3 и ФИО5 спорным жилым помещением, принадлежащим с 23 мая 2012 года ФИО4, ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Обжалование ответчиками в кассационном порядке апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11 апреля 2017 года, подача ими заявления в МО МВД России «Юргинский» о возбуждении уголовного дела не являются препятствием для защиты прав собственника спорной квартиры ФИО4 Вопрос о законности перехода права собственности на *** в *** был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, по нему вынесено суждение, которое в силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения ответчиков ФИО3 и ФИО5 из *** в п.***.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 200 руб. (л.д. 3-4), т.е. по 600 руб. с каждого.

На основании изложенного иск ФИО4 удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО5, ***, ФИО3, *** года рождения, из *** ***.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 и ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины по 600 руб. (шестьсот руб. 00 коп.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июля 2017 года.