Приговор № 1-417/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017

ПРИГОВОР 1 –417/ 2017

Именем Российской Федерации

г. Белгород «01» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А. Ю., потерпевшего Б.Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Барчук Е. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Б.Д.А., который в тот момент в квартире отсутствовал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Samsung» LE 32D45061W, стоимостью 6225 рублей, WI-FI Роутер фирмы CISCAWRT160NL, стоимостью 1518 рублей и TV установку «WI-FierTVnet-by-net», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Б.Д.А.

Б.Д.А. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12243 рублей.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что безвозмездно изымает чужое имущество, желая и достигнув преступного результата, о чем свидетельствуют его активные, целенаправленные, последовательные действия во время совершения преступления, выбор времени, места, способа, объектов хищения. То обстоятельство, что похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной (л. д. 52).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л. д. 116- 119), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. <...>), по месту жительства жалоб на него не поступало (л. д. 133).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который не возмещен, учитывает, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности ФИО1.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1650 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Б.Д.А. (л. д. 107-108) обоснован и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – следы рук - подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б.Д.А. 12243 (двенадцать тысяч двести сорок три) рубля в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – следы рук, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.