Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело №.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда содействия по кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гарантийный фонд содействия по кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на сумму 6 000 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых. В соответствии с уставными целями Фонд заключил с заемщиком и банком договор поручительства 132815/0174-8 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка к Фонду о взыскании долга по договору поручительства. С фонда взыскана в пользу банка сумма долга в размере 2 783 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвел выплату банку взысканной суммы в добровольном порядке. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к Фонду перешли права банка по кредитному договору в размере 2 783 700 рублей на основании закона в объеме удовлетворенного требования банка. Указанная задолженность перед фондом до настоящего времени не погашена. Обязательства заемщика по исполнению кредитного договора обеспечивались, в том числе, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО1 В соответствии со ст. 384 ГК РФ к Фонду перешли права банка по указанному договору. Таким образом, фонд как поручитель, исполнивший свои обязательства перед кредитором, в силу закона приобрел не только права требования к заемщику, но и права требования к поручителю.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики задолженность в размере 2 783 700 рублей.

Истец Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства УР в судебное заседание своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между ИП ФИО3, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гарантийным фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 указанного договора определено, что поручитель Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства УР за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, по возврату части фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита: 6 000 000 рублей; - размер процентов за пользование кредитом 16 % годовых; - срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 783 700 рублей, что составляет 46, 4 % от суммы кредита.

Ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 783 700 рублей, что составляет 46, 4 % от суммы кредита.

На основании п. 5.9 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства за заемщика по кредитному договору) переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка, в том числе и право залога, которое имел банк как залогодержатель.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 находится в процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственый банк» взыскана сумма долга в размере 2 783 700 рублей.

Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства УР надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поручительства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 2 783 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики погасил задолженность ИП ФИО4 перед кредитором ОАО «Россельхозбанк».

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к Гарантийному фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства УР как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму со второго поручителя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства УР как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Учитывая, что истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя исполнения обязательства, то исковые требования Гарантийного фонда содействия по кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 119 рублей, данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 22 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гарантийного фонда содействия по кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гарантийного фонда содействия по кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики задолженность в размере 2 783 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 119 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Р. Батршина