Приговор № 1-145/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-145/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, образование среднее, состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не имеет основного места работы, не состоит на учете в качестве безработного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,

его защитника, адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, ФИО1 с целью личного <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Эту <данные изъяты> ФИО1 перенес в дом по месту своего жительства, расположенный на том же земельном участке по тому же адресу, где <данные изъяты> в пакете на кухне до 08 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции в упомянутом доме был произведен осмотр, <данные изъяты> была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе дознания, л.д.46-51, из которых следует, что он с семьей проживает в доме по адресу <адрес>. он <данные изъяты>, которую собирал в полях и гаражных массивах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он убирался в своем огороде и увидел <данные изъяты>, которые росли сами по себе, он их не возделывал. Он нарвал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили судебное разрешение на обыск, спросили, есть ли <данные изъяты>. Он показал им пакет с <данные изъяты> на шкафу кухни. Сотрудники полиции его изъяли и упаковали.

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный МО МВД России «Похвистневский», показал в судебном заседании, что для проверки информации о причастности подсудимого к незаконным опрациям с <данные изъяты>, было решено провести обследование его жилища. Для этого было получено судебное разрешение на осмотр его жилища. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с двумя понятыми приехали к его дому <адрес>. дома были ФИО1 и его супруга. Им предложили выдать запрещенные к <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил, что у него имеется <данные изъяты>. На кухне с навесного шкафа был изъят пакет с <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что нарвал <данные изъяты>, которая росла на его же огороде. Он показал место, где <данные изъяты>, на этом месте произрастали молодые побеги <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре жилища подсудимого по <адрес>. приехав к этому дому, им открыла его жена, ФИО1 был дома. У него спросили, имеются ли у него <данные изъяты>, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется <данные изъяты>. На навесном шкафу в кухне ФИО1 показал пакет, в котором находилось <данные изъяты>. На вопрос где он набрал это <данные изъяты>, ФИО1 показал место в своем огороде, где он нарвал <данные изъяты> как он пояснил для личного употребления. На этом месте росла <данные изъяты>, которую сотрудники полиции вырвали.

Свидетель Свидетель №6 показала в судебном заседании, что проживает с подсудимым и малолетним ребенком по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции с понятыми, предложили выдать <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что на кухне у него имеется <данные изъяты> С навесного шкафа на кухне изъяли пакет с <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и вторая понятая участвовали при проверке показаний на месте ФИО1. ФИО1 привел группу к частному дому на <адрес>, пояснил, что здесь в огороде он <данные изъяты>, которую хранил в доме, расположенном тут же. ДД.ММ.ГГГГ эту <данные изъяты> у него изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается также:

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 08 часов 21 минуту до 08 часов 55 минут сотрудники полиции осмотрели жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на предложение выдать <данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что на кухне у него имеется пакет с <данные изъяты>. На навесном шкафу в кухне был обнаружен пакет с <данные изъяты>, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 показал место в своем дворе у бани, где он нарвал эту <данные изъяты>. Л.д.13-17.

Справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы о том, что <данные изъяты>, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ на кухне в <адрес>, является <данные изъяты>, л.д.29-31, 113-114.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями свидетелей другими доказтельствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с <данные изъяты>, что установлено по настоящему делу, надлежит считать незаконным <данные изъяты>. Под <данные изъяты>, следует понимать действия лица, связанные с <данные изъяты> (содержание при себе, в помещении, <данные изъяты> и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>, он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у <данные изъяты>. Руководствуясь ст.72.1 ч.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 соответствующую обязанность.

В силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него малолетнего ребенка. Согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части сообщения сотрудникам полиции обстоятельств незаконного <данные изъяты>, не известных им ранее. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет наиболее соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В перечень лиц, указанных в ст.50 ч.7 УК РФ, ФИО1 не входит.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты> уничтожить.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Плигузов