Решение № 2-618/2018 2-618/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» февраля 2018 года <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от 07.12.2005 г. и ордер № от <дата>,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. и расходов по делу в размере 4200 руб.

В обоснование иска указывает на то, что <дата> ФИО3 взял у неё в долг 100000 руб., сроком до <дата>, что подтверждается распиской. <дата> он взял у неё в долг 50000 руб., сроком до <дата>, что подтверждается распиской. До настоящего времени ФИО3 не возвратил ей денежные средства, взятые у неё в долг.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен. В судебном заседании пояснил, что денежные средства он брал, сначала 100000 руб., потом 50000 руб. Он сказал, что будет возвращать по 25000 руб. С ним ездил бухгалтер и бригадир. Он отдал истцу 150000 руб. Расписки при возврате денежных средств он не брал, рассчитывал на порядочность.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО6 с иском не согласен.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является супругой ответчика, работает бухгалтером в ООО «Агростройсервис». Ей известно, что муж должен был деньги ФИО2 и он с ней рассчитался. В мае и июне 2017 г. они вместе с мужем подъезжали к дому ФИО2 и он отдавал деньги. Она отдавала в руки мужа 25000 руб.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО2, ранее он ремонтировал ей машину. ФИО3 знает, поскольку вместе работали. ФИО3 рассказывал ему, что он должен ФИО2 деньги и они вместе летом 2017 г. заезжали к ней домой. Он сидел в машине, а ФИО3 выходил из машины и подходил к ФИО2

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было заключено два договора займа:

<дата> на сумму 100000 руб., срок возврата до <дата>,

<дата> на сумму 50000 руб., срок возврата до <дата>

В подтверждение данных договоров займа ответчиком были написаны расписки.

До настоящего времени денежные средства по вышеуказанным договорам займа ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не вовзращены.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства он вернул, что подтверждается показаниями свидетелей, суд находит несостоятельными, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

На основании вышеизложенного, суд находит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением иска истец понес расходы по оплате госпошлины - 4200 руб., которые подтверждаются чеком от <дата>.

Поскольку исковые требования истца суд нашел подлежащими удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. и в счет возврата госпошлины 4200 руб., а всего 154200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.