Приговор № 1-250/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-250/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 28 июня 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О.А.

адвоката Шмелева И.А.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б, в» ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19.05.2018 года около 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа пришел к участку 104 «а», ул. Школьная, д. Ворщиково, Воскресенского р-на., Московской обл., где ударом ноги сбил замок ворот вышеуказанного земельного участка, после чего путем свободного доступа незаконно проник на вышеуказанный земельный участок, где найденным на вышеуказанном земельном участке гвоздодёром взломал замок входной двери хозяйственной постройки на земельном участке №104 «а», ул. Школьная, д. Ворщиково, Воскресенского р-на., Московской обл., после чего незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, 19.05.2018 года, около 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном земельном участке увидел ключ от дверного замка строящегося садового дома, расположенного на участке 104 «а», ул. Школьная, д. Ворщиково, Воскресенского р-на., Московской обл., непригодного для проживания. После чего, 19.05.2018 года, около 17 часов 00 минут. (более точное время следствием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на земельном участке №104 «а», ул. Школьная, д. Ворщиково, Воскресенского р-на., Московской обл., воспользовавшись найденным ранее ключом открыл дверь строящегося садового дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, тем самым незаконно проникнув в помещение, где увидел два шуруповёрта «Интерскол» стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, электрический лобзик «Метабо» стоимостью 1500 рублей, бензопилу «Хендай» стоимостью 8350 рублей и болгарку «Бош» стоимостью 2000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных инструментов. После чего, 19.05.2018 года, около 17 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: два шуруповёрта «Интерскол» стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, электрический лобзик «Метабо» стоимостью 1 500 рублей, бензопилу «Хендай» стоимостью 8 350 рублей, болгарку «Бош» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания, в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Шмелев И.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «б, в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1,суд не усматривает

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б, в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: конверт с двумя следами рук, копия свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2015г. на земельный участок уч. 104 «а» ул. Школьная, д. Ворщиково, Воскресенского р-на., Московской обл., копию свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение на земельном участке 104 «а» ул. Школьная, д. Ворщиково, Воскресенского р-на., Московской области,, дактилокарту потерпевшего Потерпевший №1, дактилокарту обвиняемого ФИО1, находящиеся на хранении в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле, гвоздодер, слепок следа орудия взлома, хранятся в СУ УМВД России по Воскресенскому району, два шуруповёрта «Интерскол», электрический лобзик «Метабо», бензопилу «Хэндай», болгарку «Бош», находящиеся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись А.Г. Карпиченко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: