Решение № 2-8512/2018 2-8512/2018~М-7427/2018 М-7427/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-8512/2018

Дело № 2-8512/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ответчики) о прекращение права собственности на <номер изъят> долю квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата изъята><номер изъят>р предоставлена <адрес изъят>. Указанное жилое помещение предоставлено взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. На основании данного распоряжения 22 мая 2012 года заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят> с ФИО3 на <адрес изъят>. В соответствии с распоряжением о предоставлении жилого помещения с целью регистрации прекращения права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан, однако последним сообщено об отказе в государственной регистрации в связи с тем, распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата изъята><номер изъят>р не является основанием для прекращения права собственности. В связи с этим истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО4, действующая на основании доверенностей, не возражала относительно заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил исключить из числа ответчиков, считая Управление Росреестра по Республике Татарстан ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Однако, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что ФИО2 (ныне ФИО1) Е.А. и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> равных долях.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26 марта 2010 года <номер изъят><адрес изъят> признан аварийным.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата изъята><номер изъят>р <адрес изъят> предоставлена ФИО2 (ныне ФИО1) Е.А. и ФИО5 по договору социального найма.

При этом исходя из пункта 3 указанного распоряжения взамен предоставленного жилого помещения истец и ФИО5 утратили право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

18 октября 2010 года ФИО5 умер.

22 мая 2012 года заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят> с ФИО3 на <адрес изъят>.

<дата изъята> истец на основании Распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>р обратилась в Управление Росреестра по <адрес изъят> для регистрации прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан отказано в регистрации прекращении права собственности в связи с тем, распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата изъята><номер изъят>р не является основанием для прекращения права собственности.

В настоящее время <адрес изъят> снесен, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от <дата изъята> и актом муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, жилой дом, в котором находилась квартира, доля в праве на которую принадлежала истцу, был снесен, объект права собственности был уничтожен, а потому право собственности истца на него должно быть прекращено. Взамен истцу было предоставлено иное жилое помещение, обмен фактически состоялся.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в связи с гибелью <адрес изъят> и утратой свойств объекта недвижимости в настоящее время прекратилось и право собственности истца на <номер изъят> долю квартиры в этом доме. Поэтому запись о праве собственности истца на <номер изъят> долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> как на объект недвижимого имущества не подлежит сохранению в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем истец в связи с наличием зарегистрированного права собственности на <номер изъят> долю <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> вынуждена оплачивать налог на данное имущество.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание пояснения сторон, не возражавших против прекращения права собственности истца на <номер изъят> долю <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, ввиду иной возможности прекращения права особенности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

При этом исковые требования к ответчику Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащим ответчикам, поскольку в силу положений статьи 40 Устава муниципального образования города Казани вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью отнесены к компетенции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие какого-либо спора между истцом и Управлению Росреестра по Республике Татарстан в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Действия Управления Росреестра по Республике Татарстан в рамках данного дела истцом не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о прекращение права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на <номер изъят> долю за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республики Татарстан, Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года, судья